Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М НС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года дело по иску С АЯ, С ВТ к Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, Администрации "адрес" о признании частично недействительным договора социального найма и взыскании суммы расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе С АЯ на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С АЯ, С ВТ к Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, Администрации "адрес" о признании частично недействительным договора социального найма и взыскании суммы расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, в пользу С АЯ и С ВТ в равных долях в счет возмещения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг сумму в размерен "данные изъяты" В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы С АЯ, С ВТ обратились в суд с иском к Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, Администрации "адрес" о признании недействительным договора социального найма в части регистрации несовершеннолетней по адресу: "адрес" взыскании суммы расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что по договору социального найма они проживают и зарегистрированы в "адрес". Несовершеннолетняя С ЭС зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства ее отца С СВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между тем она никогда не проживала по месту регистрации, постоянно проживает вместе со своей матерью по адресу: "адрес". Непроживание несовершеннолетней С ЭС в спорной квартире носит постоянный характер, поскольку, она имеет в собственности "данные изъяты" долю в квартире, где постоянно проживает, что истец расценивает как выезд на иное постоянное место жительства в соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ. С момента смерти ее отца С СВ несовершеннолетняя С ЭС является бывшим членом семьи истца. Считали, что, имея в собственности жилье, и проживая в нем, регистрация несовершеннолетней в спорном жилом помещении в силу ст. 70 ЖК РФ носит незаконный характер. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 167, 168 ГК РФ считали договор найма в части регистрации несовершеннолетней С ЭС ничтожной сделкой, что влечет ее недействительность с момента заключения. В связи с этим просили признать частично недействительным договор социального найма в части регистрации несовершеннолетней, снять ее с регистрационного учета и взыскать с ответчика в их пользу сумму "данные изъяты" в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец С АЯ считает решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Считает, что несовершеннолетняя в спорном помещении не проживает длительное время, ее отсутствие носит постоянный характер, ответчик не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Указывает, что несовершеннолетняя по отношению к истцу, является бывшим членом ее семьи, в связи с чем, на несовершеннолетнюю распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения.

Выслушав объяснения ответчика Ш ЛН, действующая в интересах несовершеннолетней С ЭС, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "адрес" является муниципальной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между С АЯ, выступающей в качестве нанимателя, и управлением по учету и распределению жилья "адрес" и комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" был заключен договор социального найма жилого помещения N. В котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: С АЯ - основной, С ВТ - муж, З ВН - сын, С СВ - сын, С ЭС - внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения "данные изъяты"

Отец несовершеннолетней С ЭС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти "данные изъяты"

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: С АЯ, ее супруг С ВТ, внучка С ЭС

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску С АЯ к Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении исковых требований С АЯ "данные изъяты"

Также установлено, что решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску С АЯ к Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, Администрации "адрес" о признании несовершеннолетней утратившей и прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении местожительства несовершеннолетней - отказано, а встречные исковые требования Ш ЛН, действующей в интересах несовершеннолетней С ЭС, к С АЯ, Администрации "адрес" о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены "данные изъяты"

Из данных решений Кировского районного суда "адрес" следует, что родители несовершеннолетней С ЭС пришли к соглашению, что местом жительства несовершеннолетней С ЭС будет являться место жительство отца. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетняя С ЭС была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, соответственно, приобрела наравне с ним и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире, что соответствует требованиям ст. 69 ЖК РФ, и не может быть лишена этого права в связи с тем, что отец умер. Также, судом признана законной регистрация несовершеннолетней С ЭС в спорном жилом помещении, и она вселена в него.

Кроме того, судом установлено, что С СВ (отец несовершеннолетней С ЭС) предоставлял своей матери С ЭС денежные средства на оплату коммунальных услуг. После его смерти ответчик Ш ЛН, действующая в интересах несовершеннолетней С ЭС, отправляла почтовым переводом в адрес истца денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет оплаты коммунальных услуг. Однако, С АЯ от получения указанной суммы отказалась.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С АЯ пояснила, что после смерти сына она получила причитающуюся ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые использовала по своему усмотрению.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда в части того, что умерший С СВ производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так за свою несовершеннолетнюю дочь.

Таким образом, вывод суда в части взыскания суммы в счет оплаты коммунальных платежей и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя в спорном помещении не проживает длительное время, ее отсутствие носит постоянный характер, ответчик не исполняет обязанностей, вытекающих их договора социального найма, повлечь отмену судебного акта не может, поскольку право пользования спорной квартирой несовершеннолетняя приобрела в установленном законом порядке и лишена его быть не может до совершеннолетия.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, рассмотрел иск в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С АЯ - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи