Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Чупрыной С.Н., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года

дело по иску Нохратской П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. "данные изъяты" перевести средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. "данные изъяты",

на решение "данные изъяты" районного суда г "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Исковые требования Нохратской П.В. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - УПФР по г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года N "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления Нохратской П.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признать незаконным.

Обязать УПФР по г. "данные изъяты" перевести средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи от "данные изъяты" года.

Взыскать с УПФР по г. "данные изъяты" в пользу Нохратской П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. "данные изъяты" N "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" г. отказано Нохратской П.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Нохратская П.В., не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. "данные изъяты", в котором просила признать незаконным решение N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и обязать ответчика перевести средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи от "данные изъяты" г. доли незавершенного строительства дома по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" район, пос. "данные изъяты" д.N "данные изъяты".

В обоснование своих исковых требований указала, что ее семья решилаулучшить жилищные условия, и в связи с этим "данные изъяты" г. был заключен договор купли-продажи на приобретение 1/2 доли незавершенного строительства жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м ... По договору купли-продажи стороны договорились, что она расплатиться средствами материнского капитала. Пенсионным органом отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что предметом покупки выступает объект незавершенного строительства. Ее семья проживает в этом доме более "данные изъяты" лет, у всех имеется прописка, в доме есть газ, вода, электричество, отопление, санузлы. Территория вокруг дома огорожена, земля обрабатывается. Во всех правоустанавливающих документах на долю незавершенного строительства сказано, что это жилой дом. Данное решение нарушает ее конституционное право на государственную поддержку семей, имеющих детей. Считает отказ пенсионного органа незаконным.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. "данные изъяты" исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы Нохратской П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована в браке с "данные изъяты" имеет "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

"данные изъяты" г. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по г. "данные изъяты" истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N "данные изъяты" серии "данные изъяты" N "данные изъяты", сумма которого составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

"данные изъяты" г. между "данные изъяты" (продавец) и "данные изъяты" Нохратской П.В. в своих интересах и интересах "данные изъяты"., "данные изъяты"., "данные изъяты"покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/4 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" область, "данные изъяты" район, пос. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" по 1/20 доли жилого помещения каждому.

По условиям договора "Продавец" продает "Покупателям" 1/4 долю незавершенный строительством дом за "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., 1/4 долю земельного участка за "данные изъяты" руб. Расчет между сторонами происходит за счет материнского (семейного) капитала по сертификату N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. серии "данные изъяты" N "данные изъяты", выданному Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по г. "данные изъяты" путем перечисления на расчетный счет "данные изъяты"

"данные изъяты" г. истица и все её члены семьи получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности : по 1/20 доли указанного не завершенного строительством жилого дома, с объемом выполненных работ: фундамент, возведены стены, выполнены перекрытия, устройство кровли, назначение: жилое; и по 1/20 земельного участка.

"данные изъяты" г. истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истице отказано в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N256-ФЗ от 29.12.2006 г., по мотивам того, что предметом договора выступает объект незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, признавая решение пенсионного органа незаконным, не принял во внимание всех обстоятельств, которые усматриваются из материалов дела.

С выводом суда, о незаконности решения пенсионного органа, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.3 данного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда названным критериям не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании ст.7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006 г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и п.2 ст.3 настоящего Федерального закона.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862.

По смыслу статей 8 и 10 Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечёт улучшение жилищных условий.

Понятие "приобретение жилого помещения", используемое в ч.1 ст.10 Закона N256-ФЗ от 29.12.2006 г., означает получение лицом жилого помещения в собственность с возможностью осуществления трех присущих полномочий: владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома: квартира, часть квартиры; комната (ст. 16 ЖК РФ).

Учитывая, изложенные правовые нормы, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости.

Таким образом, указанными нормами не предусмотрено приобретение незавершенного строительством дома за счет средств материнского капитала.

Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на п.10(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N862, которым предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, истица с таким заявлением в пенсионный орган не обращалась.

Для использования средств материнского капитала по такому варианту, должны быть представлены иные документы.

К тому же, Правилами предусмотрено, что на осуществляемые такого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства граждане имеют право первоначально лишь на сумму, не превышающую 50 % размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления.

Принимая во внимание, что сама истица обратилась в пенсионный орган с заявлением об ином варианте использования средств материнского капитала, у суда не имелось основания, для применения п.10(1) названных Правил, и обязывать ответчика перечислить на счет продавца весь объем средств материнского капитала.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный незавершенный строительством дом находился в собственности "данные изъяты" и "данные изъяты" по 1/2 доли у каждого.

"данные изъяты" г. "данные изъяты" и "данные изъяты" было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако документов, подтверждающих то, что указанный дом введен в эксплуатацию, не имеется.

"данные изъяты" "данные изъяты" г., наследниками которого являются его дети: истица "данные изъяты" и "данные изъяты" (родные брат и сестра).

"данные изъяты" г. "данные изъяты" получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли незавершенного строительством дома и земельного участка по адресу: пос. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", в связи с тем, что Нохратская П.В. от своей доли наследства (1/4) отказалась в его пользу.

Таким образом, "данные изъяты" г. истица по договору купли-продажи фактически приобрела у "данные изъяты" 1/4 доли (по 1/20 на каждого члена своей семьи), от которой отказалась в качестве наследства. Вместе с тем, обналичивание средств материнского капитала законодательством не предусмотрено.

К тому же, истица и её семья являются собственниками только 1/4 доли (по 1/20 на каждого), в то же время владельцем 1/4 доли незавершенного строительством дома остался "данные изъяты"., а 1/2 доли "данные изъяты"

При таких, обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный между "данные изъяты" и истицей договор купли-продажи от "данные изъяты" г. не противоречит требованиям Федерального закона N256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей" и направлен на улучшение жилищных условий истицы и ее семьи является неправомерным.

Приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не дает права истице, как владельцу сертификата, на использование средств материнского (семейного) капитала для оплаты возникших в связи с этим обязательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, для признания решения пенсионного органа незаконным и для возложения на ответчика обязанности по направлению средств материнского капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи от "данные изъяты" г., не имеется.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции, подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с тем, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст. 329, п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нохратской П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. "данные изъяты" о признании решения от "данные изъяты" года N "данные изъяты" незаконным, возложении обязанности перевести средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца по договору купли-продажи от "данные изъяты" года.

Апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г "данные изъяты" удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)