Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К ОМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш АН к Б ВВ о реальном разделе жилого дома с хозяйственным строением и встречному иску Б ВВ к Ш АН о признании незначительными принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок, прекращении принадлежащего ответчику права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок с выплатой компенсации его стоимости в пользу ответчика и признании за истцом права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Б ВВ и его представителя по доверенности К МВ, на решение Курского районного суда Курской области от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ш АН к Б ВВ о реальном разделе жилого дома с хозяйственным строением, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО18 N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственным строением, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО19 N от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

В собственность Б ВВ в счет его "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить:

часть N жилого дома, общей площадью "данные изъяты" (общей полезной площадью "данные изъяты"), состоящую из помещений:

в "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты", N - площадью "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты"; N - площадью "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты"

в "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты"

помещение в виде части хозяйственного строения (сарая) "данные изъяты" площадью "данные изъяты" с погребом под указанным хозяйственным строением.

Вход в часть N жилого дома предусмотреть существующий, через холодную пристройку "данные изъяты"

В пользовании собственника части N жилого дома оставить существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

В собственность Ш АН в счет ее "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить:

часть N жилого дома, общей площадью "данные изъяты" (общей полезной площадью "данные изъяты".), состоящую из помещений:

в "данные изъяты" N - площадью "данные изъяты"

помещение в виде части хозяйственного строения (сарая) "данные изъяты" площадью "данные изъяты"

Вход в часть N жилого дома предусмотреть через проектируемый дверной проем в помещении N жилого дома.

Для организации входа в часть жилого "адрес" собственник имеет возможность возвести тамбур при условии соблюдения Свода правил N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП N*".

Собственник части N жилого дома имеет возможность установки самостоятельного источника тепла.

В общей собственности и в общем пользовании сторон Ш АН и Б ВВ оставить:

наружные сети газоснабжения до ввода в дом;

земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности Ш АН ( "данные изъяты" доля) и Б ВВ ( "данные изъяты" доли) на жилой дом с хозяйственным строением, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Ш АН до выполнения работ по переоборудованию жилого дома на две изолированных части выполнить капитальный ремонт наружной облицовки бревенчатых стен жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", силикатным кирпичом, распределив расходы сторон на проведение указанного капитального ремонта следующим образом:

Ш АН - "данные изъяты" доля;

Б ВВ - "данные изъяты" доли.

Обязать Ш АН организовать проведение следующих работ по переоборудованию жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на две изолированных части:

в помещении N на месте ранее существовавшего оконного проема по фасаду выполнить устройство дверного и оконного проемов с последующей установкой оконного блока и входного дверного блока;

в помещении N в боковой стене (по фасаду справа) выполнить устройство оконного проема с последующей установкой оконного блока;

возвести перегородку, разделяющую помещения N и N - на расстоянии "данные изъяты" от боковой внутренней стены дома справа;

разобрать существующую деревянную каркасную перегородку (обшитую гипсокартоном), разделяющую помещения N и N.

Взыскать с Б ВВ в пользу Ш АН стоимость приходящихся на его долю расходов по проведению работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Ш АН в пользу Б ВВ компенсацию несоразмерности стоимости ее идеальной доли стоимости выделяемого в ее собственность имущества в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Б ВВ к Ш АН о признании незначительными принадлежащих ей по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением, и земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес" прекращении принадлежащего ей права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости с выплатой компенсации его стоимости в ее пользу и признании за Б ВВ права общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли на эти объекты недвижимости - отказать.

Взыскать с Б ВВ в пользу Ш АН судебные расходы в размере "данные изъяты", в том числе:

расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты";

необходимых расходов в виде оплаты комиссии банка за прием платежа по оплате строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты".

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

запрета Б ВВ распоряжаться:

"данные изъяты" долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

"данные изъяты" долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: "адрес".

запрета ФИО20 совершать любые регистрационные действия:

с земельным участком площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащим на праве общей долевой собственности Б ВВ и Ш АН;

с жилым домом с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве общей долевой собственности Б ВВ и ФИО21".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснение ответчика Б ВВ и его представителя адвоката Ч ЮЮ, поддержавших апелляционные жалобы, истца Ш АН, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ш АН обратилась в суд с исковым заявлением к Б ВВ, в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований и своих объяснений в судебном заседании просила суд произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственным строением, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО22 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен дом, она просит оставить в общей соблюсти, так как кадастровые инженеры не выполняют его межевание без их совместной заявки с Б ВВ, а последний от межевания земельного участка, несмотря на неоднократные просьбы, уклоняется. В свою очередь без межевания земельного участка эксперт лишен возможности определить возможные варианты порядка пользования этим участком.

Ответчик Б ВВ в ходе судебного разбирательства обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш АН, в котором просил суд признать незначительными принадлежащие Ш АН доли в праве общей долевой собственности в размере по "данные изъяты" на спорный жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N на котором расположен этот дом, прекратить право общей долевой собственности Ш АН в размере по "данные изъяты" доли на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок с выплатой компенсации стоимости этих долей Б ВВ в пользу Ш АН в общей сумме "данные изъяты", и признать за Б ВВ право общей долевой собственности в размере по "данные изъяты" доли на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Б ВВ по доверенности К МВ и ответчик Б ВВ просят решение суда отменить, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ш АН и об удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Ш АН просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом "данные изъяты" с неотапливаемой пристройкой "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" общей полезной (отапливаемой) площадью "данные изъяты" с хозяйственным строением "данные изъяты" с кадастровым номером N, и земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес", ранее прилежали Л АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой указанные объекты недвижимости перешли в собственность истицы Ш АН - "данные изъяты" обязательная доля в наследственном имуществе и ее сестры У ТН - "данные изъяты" доли в порядке наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ У ТН подарила свои "данные изъяты" доли в праве на дом и земельный участок Б АВ, который ДД.ММ.ГГГГ подарил их Б ТН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой эти "данные изъяты" доли в праве на дом и земельный участок унаследовал Б ВВ В настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Б ВВ и Ш АН на спорные дом и приусадебный земельный участок с размерами долей "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что границы принадлежащего приусадебного земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены, межевание земельного участка не проводилось в связи с нежеланием Б ВВ заказать выполнение соответствующих кадастровых работ, и отсутствием у Ш АН возможности провести эти работы без согласия Б ВВ

Какой - либо порядок пользования спорным домом и земельным участком между сторонами спора не сложился, поскольку всем домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется лишь ответчик Б ВВ, а истица Ш АН с того же времени не проживает в этом доме из-за сложившихся с Б ВВ неприязненных отношений, наличие которых подтвердили допрошенные судом свидетели.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза "данные изъяты"

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел спорного домовладения возможен по двум вариантам "данные изъяты"

При этом, эксперт предложил вариант N в идеальных долях, вариант N - в долях, приближенных к идеальным.

По двум вариантам раздела предполагается выделить в общее пользование собственников, имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом.

Стоимость работ по переоборудованию спорного жилого дома по первому варианту раздела составляет "данные изъяты" стоимость работ по переоборудованию спорного дома по второму варианту раздела составляет "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел раздел спорного домовладения в соответствии со 2-м вариантом заключения эксперта, поскольку данный вариант отвечает интересам обеих сторон спора и каким-либо образом не ущемляет прав второго сособственника дома - Б ВВ, поскольку выделяемая истице Ш АН часть жилого дома общеполезной площадью "данные изъяты" при общеполезной площади всего дома "данные изъяты" лишь незначительно на "данные изъяты" превышает размер общеполезной площади дома приходящейся на ее идеальную долю "данные изъяты" Кроме того, выделяемая Ш АН часть N жилого дома расположена в помещении N, которое находится со стороны фасада ближе ко входу на территорию домовладения, что создает для нее, как для "данные изъяты" с заболеванием тазобедренных суставов, наличие которого подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида от ( ДД.ММ.ГГГГ), более удобные условия пользования своей частью жилого дома.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, физический износ спорного жилого дома составляет "данные изъяты", в кирпичной кладке облицовки наружных бревенчатых стен дома силикатным кирпичом местами имеются трещины, вибрации облицовки в верхней части наружной стены (по фасаду дома - справа). До проведения работ по переоборудованию и перепланировке необходимо выполнить капитальный ремонт наружной облицовки бревенчатых стен дома силикатным кирпичом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983г. N 11, от 21.12.1993г. N 11, от 25.10.1996г. N 10, от 06.02.2007г. N 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При таких обстоятельствах, переоборудование и перепланировку спорного жилого дома возможно произвести только после выполнения капитального ремонта наружной облицовки бревенчатых стен дома силикатным кирпичом.

Однако, законом не предусмотрена возможность осуществления реального раздела домовладения под условием, поскольку делает неисполнимым такое решение суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о разделе спорного домовладения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение в части реального раздела жилого дома подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку судом первой инстанции установлено, что Ш АН имеет существенный интерес в пользовании принадлежащими ей на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, что подтверждается тем, что она первая предъявила иск о разделе этого имущества в целях последующего переезда в спорный родительский дом, ранее постоянно до ДД.ММ.ГГГГ проживала в этом доме, после чего выехала из него в связи с неприязненными отношениями с Б ВВ, при этом ей как инвалиду пользование спорным домом является более удобным, чем пользование квартирой в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно учел положения п. 4 ст. 252 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", а также возражения Ш АН о выплате ей компенсации стоимости ее долей вместо реального раздела жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия относится критически к доводам апелляционных жалоб в указанной части, в связи с чем, решение суда по встречному иску Б ВВ к Ш АН о признании незначительными принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным строением и земельный участок, прекращении ее права общей долевой собственности на эти объекты с выплатой компенсации его стоимости и признании за Б ВВ права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не подлежит отмене.

Решение в остальной части сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 16 сентября 2015 года в части реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - отменить.

Принять по делу новое решение, которым Ш АН в удовлетворении исковых требований к Б ВВ о реальном разделе жилого дома с хозяйственным строением отказать.

В остальной части решение Курского районного суда Курской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Б ВВ и его представителя по доверенности К МВ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: