Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре М.Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Е.С. к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе истца И.Е.С. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований И.Е.С. к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

И.Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома литер А1 общей площадью 158,2 кв. м., с хозяйственным строением литер Г4, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на данное домовладение признано за нею решением Ленинского райсуда "адрес" от 16.12.2013 года. Ранее домовладение состояло из трех жилых домов - литер Al, А2, АЗ, которые являлись отдельно стоящими жилыми строениями, а ей принадлежала 1/4 доля в праве на все указанные объекты. Владельцем 3/4 долей в праве собственности на недвижимое имущество являлось муниципальное образование " "адрес"". Жилые дома лит. А2 и АЗ ветхие, построенные еще до 1917 года и находились в плохом техническом состоянии. В связи с этим дома литер А2 и АЗ были признаны аварийными и включены в программу переселения в 2006 году. В 2009-2010 годах по адресной программе "адрес" о переселении жителей из аварийного жилья муниципальные жилые дома литер А2 и АЗ были расселены. В 2010-2011 годах эти дома полностью разрушились. По этой причине дома литер А2 и АЗ были исключены из реестра объектов муниципальной собственности. То есть муниципальный орган прекратил право на объекты недвижимости в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ в связи с разрушением (уничтожением) имущества. Все данные обстоятельства установлены решением Ленинского райсуда "адрес" от 16.12.2013 года. В настоящее время единственным собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке жилого дома литер А1 и гаража литер Г4 является она. Иные здания, строения, сооружения на земельном участке по адресу: "адрес" отсутствуют. Участок находится у нее в постоянном пользовании, данное пользование возникло правомерно, поскольку она на законных основаниях стала владельцем недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Однако, в ответ на обращение в Земельный комитет "адрес" за предоставлением в собственность спорного земельного участка она получила отказ, мотивированный тем, что у нее отсутствует документ, подтверждающий ее права на земельный участок, помимо этого, указано, что за приобретением прав на земельный участок лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, совместно обращаются в уполномоченный орган. Считает отказ Земельного комитета "адрес" незаконным. На основании изложенного просила признать за нею бесплатно право собственности на земельный участок площадью 953 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", используемый для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец И.Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель истца И.Е.С. по доверенности М.Р.С. обратился с письменным заявлением об отказе от иска.

Судебная коллегия считает поданное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца И.Е.С. от иска выражен в письменной форме.

Из существа иска и обстоятельств дела следует, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены судом представителю истца и ему понятны. На это указано заявителем и в заявлении об отказе истца от иска.

Представитель истца И.Е.С. по доверенности М.Р.С. действует в силу полномочий по доверенности истца от 18 июня 2013 доверенность нотариально удостоверена, срок действия доверенности не истек, полномочие на полный отказ от иска оговорено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от иска. В связи с принятием отказа от иска, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца И.Е.С. по доверенности М.Р.С. от иска к Администрации "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Решение Ленинского районного суда "адрес" от "адрес" от 27 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи