Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-116/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу N 33а-116/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи названного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку не уплачена государственная пошлина.

На определение ФИО1 подал частную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в суд о пересмотре определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. По мнению ФИО1 апелляционное определение не имеет юридической силы, поскольку вынесено неустановленной законом организацией (судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда), так как порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Московский гарнизонный военный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку вынесено судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда, которая не могла быть создана до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В ч. 1 и 2 ст. 350 КАС РФ предусмотрены основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Из заявления ФИО1 не усматривается оснований для пересмотра судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку каких-либо оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые предусмотрены ст. 350 КАС РФ, ФИО1 не привел, Московский гарнизонный военный суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Утверждение административного истца, что до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Московском окружном военном суде не могла быть создана судебная коллегия по административным делам, несостоятельно, поскольку такая коллегия образована в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи названного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

26.01.2016