Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-11/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-11/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей: ФИО14 ФИО12,

при секретаре ФИО11 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены заявления военного прокурора Брянского гарнизона в интересах военнослужащих войсковой части N майора ФИО1, капитанов ФИО2, ФИО3, старших лейтенантов ФИО4 и ФИО5 об оспаривании действия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление), связанных с отказом в возмещении расходов за наем жилого помещения и суточных расходов, понесенных в командировке.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Костецкий, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, проходящие военную службу по контракту в войсковой части N в поселке "адрес", в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу командира воинской части совершали перевозки грузов самолетом N в составе экипажа по маршруту "адрес" При этом в населенных пунктах погрузки и выгрузки имущества они жильем обеспечены не были, в связи с чем вынуждены были проживать за свой счет в гостиницах.

По прибытии из командировки указанные военнослужащие оформили авансовые отчеты и со всеми необходимыми документами представили их в управление для выплаты командировочных расходов (затрат связанных с наймом жилого помещения и суточных расходов), за исключением ФИО8, который просил возместить только расходы связанные с наймом жилого помещения. Однако руководитель УФО в августе 2015 года, сославшись на подп. "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), посчитал, что оснований для возмещения понесенных расходов не имеется, так как исполнение своих должностных обязанностей военнослужащими не являлось служебной командировкой, возвратил авансовые отчеты с приложенными документами.

Посчитав, что тем самым были нарушены их права заявители обратились к военному прокурору с жалобами, в которых сообщили об отказе руководителя управления в возмещении им командировочных расходов за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 в размере 13102 рубля, ФИО7 - 11852 рубля, ФИО8 - 5750 рублей, ФИО4 - 14052 рубля 02 копейки, ФИО5 - 11852 рубля.

Военный прокурор обратился в суд с заявлениями, в которых просил суд признать незаконными действия руководителя управления, выраженные в невыплате командировочных расходов за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо выплатить командировочные расходы в установленном законодательством порядке.

Суд первой инстанции заявление военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Костецкий, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в составе летного экипажа выполняли служебное задание, а поэтому выдача им командировочных удостоверений не влечет возникновение у военнослужащих права на возмещение командировочных расходов.

Отмечает, что военная служба связана с рядом ограничений и прямых запретов, которые допустимы в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон). Назначение таких запретов заключается в обеспечении эффективной служебной деятельности военнослужащих и установлении препятствий для возможного злоупотребления правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 10 ГК РФ ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Пользование правами считается добросовестным, если военнослужащий осознаёт ответственность перед другими военнослужащими и государством, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезным намерением, стремится избежать причинения вреда другим военнослужащим и государству. Поскольку нахождение ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в другом населённом пункте явилось формой временного прохождения ими военной службы, затраты, произведённые ими, управление возмещать не обязано.

Обращает внимание на то, что пункты 118, 120-122 и 124 Порядка устанавливают право военнослужащих на возмещение командировочных расходов лишь в случае, если поездка военнослужащего по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания признаётся командировкой, а пункт 125 Порядка предусматривает, какие поездки не считаются командировкой. При этом решением Военной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ подп. "а" и "з" пункта 125 Порядка в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в таковую в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

Полагает, что в случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, найму жилого помещения и питанию, это должно обеспечивать командование отправляющей и принимающей воинских частей. При этом в соответствии с п. 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации некой части по Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N дсп, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в данных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, эта надбавка предусматривает покрытие расходов понесенных военнослужащими в период нахождения их вне пункта постоянной дислокации выполняя свои служебные обязанности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ экипаж самолета N в составе ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО16 и ФИО5 по приказу командира воинской части осуществлял перевозки грузов по маршруту "адрес"

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1055, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется вышеупомянутым Порядком, в соответствии с п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе Федеральных государственных органов, работников государственных внебюджетных фондов РФ, Федеральных государственных учреждений" с ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений (далее - работники), при служебных командировках на территории иностранных государств согласно приложению N 1. Размеры надбавок к суточным в иностранной валюте, выплачиваемых отдельным категориям работников в период пребывания в служебных командировках на территориях иностранных государств, согласно приложению N 2.

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подп. "е", "з" п. 125 Порядка, временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населённом пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признаётся.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Истцы же, как следует из материалов дела, на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N были направлены в составе экипажа самолета N для исполнения своих должностных обязанностей, то есть осуществляли пере

возку грузов в населенные пункты по маршруту "адрес".

Таким образом, выполнение ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 и ФИО15 своих должностных обязанностей и их нахождение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне места дислокации воинской части, в которой они проходят военную службу, нельзя признать командировкой.

В то же время непризнание этих поездок командировкой не может ограничивать прав военнослужащих, предоставленных законом, которые в целях выполнения отданных им в установленном порядке приказа вынуждены были нести дополнительные расходы за свой счет на проживание, в связи с указанными поездками.

Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Установив, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО17 и ФИО5 осуществляя перевозку грузов самолетом, в местах погрузки и выгрузки груза жильём не обеспечивались, в связи с чем вынуждены были проживать за свой счет в гостиницах, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о незаконности действий руководителя управления и необходимости возложения на него обязанности возмещения им понесенных расходов.

Между тем, поскольку временное нахождение истцами не по месту дислокации воинской части в вышеуказанный период не является служебной командировкой, то вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения руководителем управления и суточных расходов ФИО7, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 является ошибочным.

С учётом изложенного, решение гарнизонного военного суда о возложение на руководителя управления обязанности о выплате суточных ФИО7, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявления.

Довод жалобы, со ссылкой на п. 58 Порядка и Перечень, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку разная правовая природа выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям военного прокурора Брянского гарнизона поданных в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в части удовлетворения требований ФИО1, ФИО7 ФИО18., ФИО4, и ФИО5 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", связанных с отказом в выплате суточных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении заявлений военного прокурора Брянского гарнизона в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, связанных с невыплатой суточных расходов при выполнении служебного задания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: