Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-143/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 января 2016 г. по делу N 33а-143/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N прапорщика Курова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Куров проходит военную службы в войсковой части N и исполняет обязанности начальника ремонтной мастерской (средств связи) взвода связи, в штат которой входит подвижная ремонтная мастерская N

Приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2015 года N назначены экипажи штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, в том числе подвижной ремонтной мастерской N куда был включен и начальник ремонтной мастерской (средств связи) взвода связи.

В своем письме от 14 сентября 2015 года командир войсковой части N отказал Курову в удовлетворении рапорта о возобновлении ему с 1 апреля 2015 года выплаты надбавки, ввиду фактического отсутствия подвижной ремонтной мастерской N.

Полагая свои права нарушенными, Куров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N о возобновлении ему с 1 апреля 2015 года выплаты надбавки и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Курову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Он исполняет обязанности начальника ремонтной мастерской (средств связи) взвода связи, в штат которой входит подвижная ремонтная мастерская N. Приказом главнокомандующего ВВ МВД России от 12 декабря 2013 года N 548 утвержден перечень штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, в котором значится и подвижная ремонтная мастерская N. Данный приказ издан для выплаты военнослужащим надбавки.

Поскольку он входит в экипаж подвижной ремонтной мастерской N, то в соответствии с п. 14 приказа МВД России от 2 февраля 2012 года N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту" ему положена к выплате надбавка с 1 апреля 2015 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 12 и 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 14 приказа МВД России от 2 февраля 2012 года N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту в следующих размерах: проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторскому составу учебных воинских частей и подразделений, входящему в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающемуся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах, - 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, по смыслу указанных норм выплата надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности производится военнослужащим, исполняющим обязанности в особых условиях военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Как видно из дела, в том числе акта проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от 26 марта 2015 года, с 2008 года подвижная ремонтная мастерская N не использовалась, поскольку ее оборудование списано, часть подготовлена к утилизации, а другая утилизирована в установленном порядке.

При таких данных и, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, обоснованно исходил из того, что Куров хотя и был включен в экипаж подвижной ремонтной мастерской N, однако служебных обязанностей в особых условиях военной службы, связанных с эксплуатацией данной техники, не исполнял, а поэтому он не вправе рассчитывать на получение надбавки.

С учетом этого оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Курова ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

29.01.2016