Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-271/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-271/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3, ФИО5,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе капитана 3 ранга запаса ФИО1 на определение судьи Московского окружного военного суда от 03 декабря 2015 года, которым возвращено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2006 года удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей N и N, связанных с необеспечением жилым помещением и неувольнением с военной службы.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательством, и после обеспечения таковым представить на него документы к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья в вышестоящий кадровый орган на основании заключения военно-врачебной комиссии от 7 ноября 2005 года, а командира войсковой части 30882 утвердить представление и направить его для реализации в Управление кадров Главного штаба ВМФ РФ.

Определением того же суда от 22 февраля 2011 года способ и порядок исполнения данного решения суда в части обеспечения ФИО1 жилым помещением был изменен, и указанная обязанность возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

01 декабря 2015 года ФИО1 обратился в Московский окружной военный суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2006 года, а также принятого в связи с его неисполнением решения Европейского суда по правам человека от 01 июля 2014 года.

Обжалованным определением судьи Московского окружного военного суда административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с отсутствием права на его подачу.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с вышеназванным определением судьи, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что суд нарушил ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, применил нормы национального права, противоречащие международным правовым нормам, чем нарушил принцип приоритета последних, а также не обеспечил выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Введение в действие законов Российской Федерации определено Федеральным законом от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

Названные акты вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если в них не установлен другой порядок.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) анализируемый закон вступил в силу с 04 мая 2010 года.

Согласно правилам действия актов гражданского законодательства во времени, установленным ст. 4 ГК РФ, рассматриваемый Закон подлежит применению к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2006 года вступило в законную силу 25 декабря того же года.

Принимая во внимание, что вышеприведенное решение суда вступило в законную силу до введения в действие Закона, судья правильно указал, что правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 в данном случае не наделён.

Сославшись на ч. 1 ст. 1 и п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона судья пришел к обоснованному выводу о том, что решение Европейского суда по правам человека положениями этого Закона не охватывается, а правом на обращение в суд с административным иском наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а лишь акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, ФИО1 обратился в Московский окружной военный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, обязывающего должностных лиц обеспечить его жилым помещением, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского окружного военного суда от 03 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно

Подписи

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

09.02.2016