Решение Курганского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-32/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 февраля 2016 г. жалобу И.Н.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. И.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В жалобе в Курганский областной суд И.Н.И. просит постановление судьи отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что в дорожно-транспортном происшествии отсутствует ее вина, поскольку мотоциклист при наличии двух свободных полос и отсутствии иных транспортных средств на проезжей части мог избежать столкновения с ее автомобилем, если бы соблюдал скоростной режим.

При рассмотрении жалобы заявитель И.Н.И. на ее доводах настаивала.

Потерпевший Л.Д.С. при рассмотрении дела с жалобой не согласился.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.А.В. при рассмотрении дела с жалобой не согласился, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая А.О.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из оспариваемого постановления судьи следует, что И.Н.И. " ... " в " ... " в "адрес", управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением Л.Д.С ... В результате дорожно-транспортного происшествия Л.Д.С. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажир мотоцикла А.О.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При вынесении постановления судья исходила из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения И.Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

И.Н.И. в ходе производства по делу оспаривала факт выполнения ею маневра поворота направо перед дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что перестроившись из левой крайней полосы движения в среднюю, она хотела перестроиться в правую крайнюю полосу, чтобы повернуть направо, однако, отказалась от этого маневра, так как увидела в зеркало заднего вида быстро приближающийся мотоцикл в попутном направлении, после чего произошло столкновение.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих пояснения И.Н.И., материалы дела не содержат.

Более того из анализа имеющихся в деле письменных доказательств в их совокупности, с учётом пояснений потерпевших Л.Д.С. и А.О.А., следует, что столкновение автомобиля под управлением И.Н.И., и мотоцикла под управлением Л.Д.С., произошло по ходу их движения на средней полосе после перестроения автомобиля " ... " из крайнего левого положения, при этом в результате столкновении транспортных средств у автомобиля " ... "" оказались повреждены задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, заднее правое колесо, задний правый фонарь и колпак правого заднего колеса.

Таким образом, нет достоверных и бесспорных доказательств нарушения И.Н.И. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при установленных судьёй обстоятельствах.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность доказательств недостаточна для вывода о нарушении И.Н.И. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерепевшего и, соответственно, для признания её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вину И.Н.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении И.Н.И. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины И.Н.И. в совершении данного административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков