Решение Курганского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-84/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 февраля 2016 г. жалобу МУП " Г." на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Курганской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Курганской области от 23 июля 2015 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Курганской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Курганской области от 23 июля 2015 г. юридическое лицо МУП " Г." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд МУП " Г." просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что МУП " Г." не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником объекта, на котором размещены отходы.

Представители Управления Росприроднадзора по Курганской области С.Р.С. и Ч.Е.В. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласились.

Представитель МУП " Г." на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что " ... " в Управление Роприроднадзора по Курганской области из Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юргамышский" (далее - МО МВД России "Юргамышский") поступили материалы проверки в отношении МУП " Г." по факту незаконного приема и размещения жидких бытовых отходов на территории свалки, предназначенной для складирования, хранения и захоронения твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: "адрес".

Указанной проверкой установлено, что МУП " Г." ведет деятельность по приему и размещению твердых и жидких бытовых отходов, при этом правоустанавливающие документы на размещение жидких отходов у МУП " Г." отсутствуют.

Действия МУП " Г." по размещению жидких бытовых отходов на территории свалки, предназначенной для складирования, хранения и захоронения твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: "адрес", без правоустанавливающих документов не соответствуют пунктам 1, 4 статьи 11, пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которые запрещают размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о совершении юридическим лицом МУП "Гелиос" административного правонарушения в виде нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления.

Таким образом, действия МУП " Г." были правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы МУП " Г." о том, что юридическое лицо субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку не является собственником объекта, на котором размещены отходы, является необоснованным.

Исходя из пунктов 2, 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 49, данные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора. Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, МУП " Г.", являясь на основании договора аренды земельного участка от " ... " N арендатором земельного участка по адресу: "адрес", для складирования, хранения и захоронения твердых бытовых отходов на срок до 11 месяцев, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении юридического лица МУП " Г." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год.

Наказание МУП " Г." назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Курганской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Курганской области от 23 июля 2015 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП " Г." оставить без изменения, жалобу МУП " Г." - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков