Решение Курганского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 21-85/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 5 февраля 2016 г. жалобу К.Д.А. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 сентября 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. по административному делу по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 сентября 2015 г. К.Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд К.Д.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указывает, что процессуальные документы по делу составлены с нарушениями, в отсутствие свидетелей и понятых. При рассмотрении жалобы судьёй не были должным образом исследованы все обстоятельства дела. Выводы о ее виновности основаны на предположениях. Свидетели, находящиеся с ней в автомобиле, подтвердили, что она за рулем не находилась.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.Д.А. и представитель органа ГИБДД на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Из материалов дела, что " ... " в " ... " К.Д.А. управляла автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, на " ... " км трассы "адрес", не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану А.А.С., объяснениями должностных лиц А.А.С. и Р., свидетеля В..

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, со стороны сотрудника полиции не допущено.

Доводы жалобы К.Д.А. не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях К.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. в отношении К.Д.А., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков