Решение Курганского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-88/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 10 февраля 2016 г. жалобу Д.Д.С. на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Д.Д.С. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с жалобой на постановление " ... " от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд Д.Д.С. просит отменить обжалуемое определение судьи.

Выражает несогласие с тем, что судьей при вынесении определения не было принято во внимание, что процессуальный срок был пропущен им по причине того, что копию обжалуемого постановления он не получал, подпись в постановлении ему не принадлежит.

При рассмотрении жалобы заявитель Д.Д.С. на ее доводах настаивал.

Представитель заинтересованного лица " ... " в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что Д.Д.С. получил копию обжалуемого постановления должностного лица "ДД.ММ.ГГ." Жалоба на постановление поступила в Сафакулевский районный суд Курганской области с нарушением установленного законом срока - "ДД.ММ.ГГ.".

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Д.Д.С. своевременно подать жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что подпись от имени Д.Д.С., выполненная в постановлении должностного лица, ему не принадлежит, не принимается, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, судья Курганского городского суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." об отклонении ходатайства Д.Д.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков