Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 января 2016 года гражданское дело по иску К.С.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск К.С.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца К.С.В. и его представителя С.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области Е.А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Кургане) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование иска, указал, что " ... " обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, решением от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Не согласился с решением ответчика, считая его незаконным, поскольку в исключенные из стажа периоды работал в должности термиста на печах в кузнечном цехе N. С учетом изменения заявленных требований, просил включить в специальный трудовой стаж периоды его работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности термиста на печах в кузнечном цехе N Курганского завода колесных тягачей им. К.Д.М ... Указывал, что согласно ЕТКС, утвержденному Постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам от " ... " за N в разделе "литейные работы" указаны работники, работающие на предприятия, где имеются кузнечнопрессовые и термические работы введена профессия "термист", характеристика работ которых разработаны на основании профессий "термист на ваннах" и "термист на печах", время занятости на рабочем месте в ЕТКС не предусмотрена, так как технологический процесс производства разнообразен, следовательно, полная занятость в работах, предусмотренных ЕТКС, подразумевается. В трудовой книжке сведения о неполной занятости истца в соответствующих условиях не содержится, следовательно, истец работал полный рабочий день термистом на печах на горячих работах, что отнесено к вредному характеру работ, занят был в технологическом процессе по термической обработке металлов. К вредным условиям относилось также вредные испарения от горячих солевых ванн, шум и загазованность цеха. В подтверждение своим доводам ссылался на предоставление льгот по первому списку: предоставление молока, спецодежды, дополнительных дней к отпуску, доплаты за вредность.

В судебном заседании представитель истца К.С.В. - С.А.Н. на удовлетворении иска в измененном виде настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не оспаривая заключения эксперта, полагал в спорные периоды истец работал в условиях, соответствующих Списку N.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кургане Е.А.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала решение ГУ УПФ РФ в г. Кургане законным и обоснованным. Указала, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают лица в возрасте 51 год при наличии стажа работы не менее 9 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, что предусмотрено абз. 2 пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях N 173-ФЗ". За периоды до " ... " может применяться Список N производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от " ... " N, а затем Список N, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от " ... " N, которые расширенному толкованию не подлежат. В списке N от " ... ", раздел 11 "Металлообработка" подраздел 3 "термическая обработка" поименованы "термисты на нагревательных печах", по Списку N от " ... " правом пользуются "термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах" (позиция 2150400а-19100). Ссылаясь на характеристику работ "термиста", изложенную в ЕТКС от " ... " N, указывала, что льготы лицам, претендующим на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N предусмотрены только тем термистам, которые постоянно заняты у печей на горячих работах, при этом, вид нагревательной печи значения не имеет, а также цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями, поскольку эти рабочие работают в условиях высокой загазованности и интенсивного теплового облучения, всем остальным пенсия назначается по Списку N. Истцом доказательств постоянной занятости у печей на горячих работах не предоставлено, документально данные обстоятельства не подтверждены, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К.С.В. выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". Указывает, что в оспариваемые периоды работал в качестве термиста на печах 4 разряда в цехе N на Курганском заводе колесных тягачей. Ссылается на то, что в период работы с " ... " по " ... " исполнял обязанности термиста, условия и характер работы не изменились до увольнения. Указывает в соответствии со Списком N от " ... ", раздел 11 "Металлообработка", подраздел 3 "Термическая обработка", позиция 1110300а-19100 правом пользуются термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах. Отмечает, что, согласно справке от " ... ", составленной на основании расчетных ведомостей, техпроцессов, личных карточек, он в период с " ... " по " ... " работал на Курганском заводе колесных тягачей им. К.Д.М. в цехе N (кузнечный цех) по профессии "Термист, постоянно работающий у печей на горячих работах". Ранее, в изданиях ЕТКС 1969-1974 предусматривались профессии "термист на печах" и "термист на ваннах", характеристики работ по этим профессиям в дальнейшем были объединены в характеристике работ по профессии "термист". Указывает, что в экспертном заключении N-ЭТД от " ... " эксперт не смог по материалам дела определить постоянную занятость у печей на горячих работах, либо выполнение каких-либо других работ. Полагает свидетель Л.В.Р. подтвердил выполнение им работ в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, что необоснованно не учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Кургане считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Считает из представленных в материалы дела штатных расписаний невозможно сделать вывод о занятости истца на горячих работах, кроме того, в штатном расписании 1994 штатная единица термиста отсутствует. Настаивает истцом не представлено доказательств того, что его работа протекала у печей именно на горячих работах, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж именно по Списку N.

В суде апелляционной инстанции истец К.С.В. и его представитель С.А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кургане Е.А.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу в пределах ее доводов и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N от " ... " "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком N производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от " ... " N, (раздел 11 "Металлообработка" подраздел 3 "Термическая обработка") право на досрочное назначение пенсионное обеспечение предоставлено термистам на нагревательных печах их помощникам и подручным.

Согласно Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от " ... " N "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от " ... " N Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснении и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" по Списку N производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать термистам - как термистам на нагревательных печах и их подручным и помощникам.

В соответствии со Списком N от " ... ", раздел 11 "Металлообработка", подраздел 3 "Термическая обработка", позиция 1110300а-19100 правом пользуются термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах.

Из материалов дела усматривается, что истец К.С.В., " ... " года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кургане " ... " с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане N от " ... " истцу отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ 2 года 6 месяцев 29 дней, принято к зачету в стаж на соответствующих видах работ 6 лет 7 месяцев 24 дня, при этом период работы до " ... " принят в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от " ... " (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " N, на основании которого вынесено решение N от " ... ", истцу отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ периодов с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", поскольку документально не подтвержден факт работы в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, что предусмотрено Списком N, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от " ... " N; периодов " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", " ... " - неявки с разрешения администрации, с " ... " по " ... ", " ... " - отпуска без сохранения заработной платы, с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - прочие (частичная оплата (так в документе), простои), в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от " ... " N, утвержденного постановлением Минтруда РФ от " ... " N и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от " ... " N (л.д. 7).

Решением N от " ... " истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа для ее назначения (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, подтверждено записями трудовой книжки, что истец К.С.В. работал на Курганском заводе колесных тягачей им. К.Д.М. (КЗКТ), с " ... " в цехе N "слесарем механосборочных работ", с " ... " в кузнечном цехе N "термистом на печах" по 4 разряду; " ... " в связи с переводом на новые условия оплаты труда переведен термистом на печах по 4 разряду, уволен " ... " (л.д. 33).

Согласно справке б/н от " ... " К.С.В. в период с " ... " по " ... " работал на Курганском заводе колесных тягачей имени К.Д.М. в цехе N (кузнечный цех) по профессии "термист, постоянно работающий у печей на горячих работах", основанием выдачи справки указаны расчетные ведомости, техпроцессы, личная карточка (л.д. 9).

В архивной справке N от " ... " содержатся выписки из распоряжений в отношении истца: N от " ... " "слесаря МСР 15 цеха перевести термистом на печах 4 разряда в цех N"; N от " ... " "термиста 06 цеха уволить с " ... "" (л.д. 10-11).

В расчетных листках, лицевых счетах (архивная справка N) профессия К.С.В. указана как "термист", "термист на печах" цеха N КЗКТ (л.д. 13-27).

В личной карточке профессия истца записана как "термист на печах" 4 разряда, место работы - цех N (л.д. 14).

Согласно выписке из документов архивного наблюдательного дела ОАО "Русич-КЗКТ" по вопросу проверки специального стажа К.С.В. от " ... ", в кузнечном цехе N имелись печи (по инвентарным карточкам): камерная печь СДО 14.20.10/12 (с выкатным подом для термообработки), дата выпуска - " ... ", дата ввода в эксплуатацию - " ... ", инв. N; камерная печь СДО 14.20 (с выкатным подом для термообработки), дата выпуска - " ... "., дата ввода в эксплуатацию - " ... " инв. N (л.д. 37).

В материалах дела имеются также копии штатных расписаний производственных и вспомогательных рабочих-повременщиков цеха N N на " ... ". В штатном расписании на " ... " предусмотрены следующие подразделения и штатные единицы: производственные рабочие-повременщики - термический участок N, 2 штатные единицы "термиста" 5 разряда; вспомогательные рабочие-повременщики - служба механика, служба энергетика, служба ШИХ, ПДБ, хозяйственная группа и другие. В штатных расписаниях " ... " на термическом участке N предусмотрена 1 штатная единица "термиста", в штатном расписании " ... " отсутствует термический участок, а соответственно и "термисты". Согласно штатным расписаниям за " ... " термисты относились к производственным рабочим-повременщикам в кузнечном цехе N. Термисты предусматриваются в штате термического участка N в количестве 1 -2 штатные единицы (код профессии 19100). В представленных штатных расписаниях цеха N " ... " термический участок и термисты в структуре цеха отсутствуют (л.д. 56-122).

Приказов, извещений об изменении штатного расписания в материалах дела не представлено, судом не добыто.

В расчетных листках К.С.В. за период с " ... " по " ... " имеются сведения о количестве отработанных часов, о наличии ночных часов (2 и 3 смены), об отпусках, о неявках с разрешения администрации, о периодах временной нетрудоспособности, об оплате за простой (л.д. 17-32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт работы истца в качестве в особых условиях труда при полной занятости, суду не представлено. В материалы дела не представлено не только прямых, но и косвенных доказательств, подтверждающих особый характер работы и ее условий, выполняемой К.С.В. в спорный период. Иных доказательств, кроме исследованных, подтверждающих факт работы истца в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в вышеуказанные периоды, в материалы дела не представлено, судом не добыто. Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Л.В.Р., подтвердившего доводы истца о выполнении истцом работ в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, обстоятельства условий и характера работы подлежат доказыванию документально.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела была проведена экспертиза условий труда истца по материалам гражданского дела, экспертом Главного управления по труду и занятости населения Курганской области составлены заключения N-ЭТД от " ... ", N-ЭТД от " ... ".

В заключении N-ЭТД от " ... " указано, что подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы К.С.В. по профессии, указанной в трудовой книжке как "термист на печах", в периоды его работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... " на Курганском заводе колесных тягачей им. К.Д.М., профессии (с дополнительными показателями) "термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах", предусмотренной подразделом 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" Списка Nг., по материалам дела не представляется возможным, так как по представленным документам невозможно определить постоянно ли истец был занят у печи на горячих работах, либо также выполнял какие-либо другие работы. Постоянная занятость на указанных работах может быть подтверждена следующими документами: технологические процессы, производственные инструкции, рабочие инструкции, режимы труда термистов, графики работы, сменность работ, годовые отчеты о выполнении производственных планов, журналы учета результатов замеров воздуха в рабочей зоне термиста к др. Профессия К.С.В., указанная в трудовой книжке как "Термист на печах" может соответствовать профессии, предусмотренной подразделом 4 "Термическая обработка" раздел 14 "металлообработка" "Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от " ... " N: "термисты", позиция 2150400а-19100. Постоянная занятость истца по профессии, указанной в трудовой книжке как "термист на печах" в рассматриваемые периоды подтверждается расчетными листками, за исключением периодов простоя, отпусков без содержания, прогулов и др., которые указаны в архивной справке N от " ... " (л.д. 128-129).

В соответствии с заключением N-ЭТД от " ... " представленные в документы, а также дополнительные документы (технологические процессы) не подтверждают характер и условия труда К.С.В. в периоды его работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... ", с " ... " по " ... " на Курганском заводе колесных тягачей им. К.Д.М. требованиям подраздела 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" Списка Nг. профессии "термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах" (позиция 1110300а-19100). Постоянная занятость на указанных работах может быть подтверждена следующими документами: технологические процессы термообработки заготовок, производственные инструкции, рабочие инструкции, режимы труда термистов, графики работы, сменность работ, годовые отчеты о выполнении производственных планов, журналы учета результатов замеров воздуха в рабочей зоне термиста и др. Постоянная занятость истца по профессии, указанной в трудовой книжке как "термист на печах" в рассматриваемые периоды подтверждается расчетными листками, за исключением периодов простоя, отпусков без содержания, прогулов и др., которые указаны в архивной справке N от " ... ". профессия истца, указанная в трудовой книжке как "термист на печах" может соответствовать профессии, предусмотренной подразделом 4 "Термическая обработка" раздел 14 "Металлообработка" "Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от " ... " N: "термисты", позиция 2150400а-19100 (л.д. 149-150).

Истцом в установленном порядке указанные заключения, в том числе и дополнительное, не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено, как и доказательств того, что его работа имела постоянный характер у печей на горячих работах. Иных доказательств, подтверждающих право истца на включение оспариваемых в апелляционной жалобе периодов его работы, суду не представлено, судом не добыто.

Судебная коллегия полагает из вышеприведенных нормативных актов и представленных суду документальных доказательств следует, что суд первой инстанции правомерно не включил спорные периоды работы истца в специальный трудовой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы подтвержден показаниями свидетеля основанием для отмены решения не являются, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " N 213-ФЗ, действующей с " ... ", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012 N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова