Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-577/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Варлакова В.В.,

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2016 г. административное дело по иску И.Д.К. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11 декабря 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования И.Д.К. удовлетворить.

Признать незаконным постановление N комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от " ... " о недопуске И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Обязать руководителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления И.Д.К. в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения".

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области - М.Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Д.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области (далее - Комиссия) о признании решения незаконным.

В обоснование административного иска указано, что " ... " Комиссия вынесла постановление N о недопуске И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Вывод Комиссии о невозможности допуска И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних основан на том, что она является лицом ранее судимым.

По мнению И.Д.К., Комиссией не было учтено, что уголовное преследование в отношении нее прекращено на основании акта об амнистии, а, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, она считается несудимой.

И.Д.К. полагала, что у Комиссии имелась возможность выбора в принятии решения и имелись основания допустить ее к данному виду деятельности. Однако при вынесении решения Комиссией не была учтена ее положительная характеристика с места работы и положительные личностные качества.

Учитывая изложенное, И.Д.К. просила постановление Комиссии от " ... " признать незаконным, обязать Комиссию повторно рассмотреть ее заявление и вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании административный истец И.Д.К. и ее представитель - С.С.Т. настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - М.Е.П. с административным иском не согласился. Полагал, что постановление Комиссии принято в пределах полномочий, является законным и обоснованным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лебяжьевского района Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что по результатам рассмотрения заявления И.Д.К. Комиссией принято постановление о ее недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Комиссией было установлено, что в " ... " в отношении И.Д.К. было возбуждено уголовное дело по части " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации ( " ... "). Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от " ... " дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по нереабилитирующим основаниям (амнистия).

Обращает внимание, что принимая постановление, Комиссия учла вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей. Доказательств иного, позволяющих сделать суду вывод, что какие-либо обстоятельства Комиссией при принятии решения не исследовались и что оспариваемое решение было не мотивировано, не представлено.

По мнению административного ответчика, решение Комиссии является законным и обоснованным, оформлено по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. N 796 "Об утверждении Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. N 796).

Комиссия обращает внимание, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого в отношении И.Д.К. решения.

В возражениях на апелляционную жалобу И.Д.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - М.Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

И.Д.К. и ее представитель - С.С.Т. в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что " ... " административным ответчиком принято постановление N о недопуске И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Из содержания указанного постановления Комиссии следует, что основанием для принятия решения о недопуске И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних послужил факт совершения ею преступления и прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Поскольку И.Д.К. была судима, Комиссия пришла к выводу о невозможности ее допуска к деятельности с участием несовершеннолетних.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление не может быть признано законным.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, указанного в абзаце первом данного пункта (в том числе перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Указанное в абзаце первом данного пункта решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 г. N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против:

а) жизни и здоровья;

б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы);

в) семьи и несовершеннолетних;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) основ конституционного строя и безопасности государства;

е) общественной безопасности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что возможность допуска к деятельности с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, обусловлена принятием Комиссией соответствующего решения.

Следовательно, сам по себе факт наличия у лица судимости, либо факт совершения лицом преступления, уголовное преследование по которому в отношении данного лица прекращено по нереабилитирующим основаниям, не может служить основанием для принятия решения о недопуске данного лица к деятельности с участием несовершеннолетних.

Между тем, вывод Комиссии о недопуске И.Д.К. к деятельности с участием несовершеннолетних основан только на том, что она была судима.

В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Согласно пункту 23 Правил основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Судом первой инстанции правильно указано, что обоснованный и мотивированный вывод Комиссии о том, что И.Д.К. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних в постановлении отсутствует.

Таким образом, постановление N Комиссии от " ... " не отвечает требованиям пунктов 20 и 23 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не оценивал целесообразность принятого Комиссией в отношении И.Д.К. постановления, указав лишь на его формальное несоответствие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Лебяжьевского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: