Постановление Курганского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу У.П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 11 сентября 2015 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 11 сентября 2015 г.

У.П.А., родившийся " ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд У.П.А. просит изменить постановление и решение судей в части наказания. Указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процедуры, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был исключен из числа допустимых доказательств по делу. Справка о результатах химико-токсикологических исследований от " ... " также не может быть принята в качестве доказательства нахождения его в состоянии опьянения, поскольку не содержит сведений о лице, в отношении которого проводилось освидетельствования. Кроме того, его кровь была получена без процессуального оформления врачом, не прошедшим подготовку. Добровольно кровь он не сдавал и не давал согласие на ее забор. Свидетельские показания также не могут быть приняты в качестве доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем указание на учёт совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, необходимо исключить. Кроме того, полагает, что необходимо учесть его раскаяние, как смягчающее наказание обстоятельство, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы У.П.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " У.П.А. на "адрес" управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и правил эксплуатации транспортных средств и допустил наезд на пешехода М.Д.А., находившегося на тротуаре, в результате чего М.Д.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ДПС по обслуживанию Целинного района ОГИБДД МВД России "Куртамышский" УМВД России по Курганской области П.А.Н. " ... " составлен протокол об административном правонарушении в отношении У.П.А..

На основании указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного района Курганской области от 11 сентября 2015 г. У.П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела по жалобе У.П.А. на указанное постановление судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Действия У.П.А., выразившиеся в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт совершения данного правонарушения У.П.А. не оспаривался.

Доводы жалобы У.П.А. о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, нельзя признать обоснованными, так как наступление вреда здоровью гражданина явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем У.П.А., допустившим наезд на пешехода, находящегося на тротуаре.

Разрешая вопрос о назначении У.П.А. административного наказания, судьи первой и второй инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение У.П.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения У.П.А. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 11 сентября 2015 г., которым У.П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выбор вида наказания мировым судьей и судьей районного суда мотивирован. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы У.П.А. являлись предметом проверки судей, основаны на несогласии с оценкой судей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанции, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении У.П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено У.П.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 11 сентября 2015 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу У.П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

" ... "

" ... "

" ... "