Постановление Курганского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-27/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу Ч.А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", вступившие в законную силу решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 9 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... "

Ч.А.В., родившийся " ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 9 октября 2015 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Ч.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судей. Указывает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проходило с процессуальными нарушениями, которые судьями первой и второй инстанции необоснованно не были приняты во внимание. Единственным доказательством его вины в совершении данного правонарушения являются показания сотрудников ГИБДД, иных доказательств в материалах дела не имеется, вместе с тем показания сотрудников ГИБДД опровергаются его пояснениями и показаниями свидетеля В.И.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Ч.А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия Ч.А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела.

Судом установлено, что " ... " в " ... " на "адрес" в районе "адрес" Ч.А.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пользовался во время движения автомобиля телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность Ч.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, все выводы судей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии свидетеля.

Доводы жалобы Ч.А.В. не опровергают выводы судей о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ч.А.В. являлись предметом оценки судей районного и областного судов, основаны на несогласии с оценкой судьями собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и вступивших в законную силу решений судей, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Ч.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ч.А.В. в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", вступившие в законную силу решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 9 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

21.01.2016