Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 декабря 2015 г. по делу N 22-3158/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Голубева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

осужденного Романова Ю.Г.,

защитника - адвоката Портнова И.Т.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Ю.Г. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года, которым

Романов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 29 января 2014 года мировым судьей судебного участка N1 Алатырского района Чувашской Республики по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей;

2) 21 апреля 2015 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов и к штрафу в размере 5000 рублей;-

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей;

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Романова Ю.Г. и защитника Гарную О.А. по доводам жалобы, а также мнение прокурора Егорова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов Ю.Г осужден за тайное хищение имущества ФИО8 в размере "данные изъяты" рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 22 по 30 сентября 2015 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Романов Ю.Г. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Ю.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления и наличия на иждивении малолетнего ребенка, имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Семенов Д.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Романова Ю.Г.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба) и отягчающие (рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания судом обоснованно учтены тяжесть совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, в том числе совершение осужденным данного преступления при рецидиве.

В этой связи довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не находит подтверждение, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюден принцип назначения наказания в соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в таком порядке. Между тем при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений суд не мог назначить наказание и без учета положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с соблюдением указанных норм Общей части Уголовного кодекса РФ, потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года в отношении Романова Ю.Г. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: