Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2016 г. по делу N 22-41/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Щетникова С.П., Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Егорова Е.Н.,

осужденного Миронова И.М., защитника - адвоката Филиппова Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Миронова И.М. и его защитника - адвоката Филиппова Е.Ю. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года, которым

Миронов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2006 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 06 августа 2013 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, находящийся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ,

осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2015 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Миронова И.М., адвоката Филиппова Е.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Миронов И.М. осужден за причинение потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено около 24 часов 00 минут 28 сентября 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Миронов И.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов И.М. выражает несогласие с приговором суда. Пишет, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, аморальное поведение которого явилось поводом для совершения преступления, претензии у потерпевшего отсутствуют. Считает характеристику с места жительства необъективной, поскольку он вел законопослушный образ жизни. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данный факт материалами дела не подтвержден. Суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка и престарелой материи, "данные изъяты" Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.Ю. в защиту интересов Миронова И.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение норм процессуального права суд по собственной инициативе вменил Миронову отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", которое не было заявлено в обвинительном заключении и просит его исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, смягчить Миронову И.М. назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Миронов И.М. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Миронов И.М. и о квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (положительная характеристика с места работы, посредственная характеристика с места жительства, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления) и влияния назначенного наказания на его исправление и других обстоятельств.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему и аморальное поведение последнего, явившегося поводом для совершения преступления.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии с положениями уголовного закона применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения положений указанной статьи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не находит таких оснований.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении указано на совершение преступления Мироновым в состоянии алкогольного обвинения и данный факт подтверждается его показаниями и другими материалами дела.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на его иждивении престарелой матери - инвалида несостоятельный, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ определен конкретный перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету и приведенное обстоятельство в нем отсутствует. Кроме того в деле не имеется доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении осужденного матери.

В тоже время заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии записи акта о рождении детей N22735 от 25 декабря 2015 года у Миронова И.М. имеется малолетний ребенок - "данные изъяты" года рождения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, в силу ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению с признанием обстоятельством, смягчающим наказание Миронову И.М. наличие малолетнего ребенка и снижением ему наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года в отношении Миронова И.М. изменить.

Признать наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчить назначенное по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ наказание до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационным порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: