Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2016 г. по делу N 33-11/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Матлаш Ф.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матлаш Ф.В. к "Банку" в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Матлаш Ф.В. обратился в суд к "Банку" (далее - "Банк") с исковым заявлением о признании недействительными условий договора кредитования от /.././.././ ... / N в части присоединения к программе страхования с взиманием страховой премии в размере ... руб. ... коп. ежемесячно, а договора страхования с "СК" - не заключенным; возложении обязанности дать разъяснения по факту изменений условий договора от /.././.././ ... / N в части срока кредитования, а именно п. 2.2 договора и графика платежей; взыскании суммы

комиссии по программе страхования за период страхования с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / согласно выписке по кредиту со счета N как неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что /.././.././ ... / Матлаш Ф.В. заключил с Банком кредитный договор путем подписания заявления о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" с кредитным лимитом в размере ... руб. под ..% годовых. Полагает, что вследствие того, что кредитный договор напечатан мелким шрифтом, до заемщика не была доведена информация о добровольности страхования, штрафах, размере штрафа, порядке списания задолженности, указанное привело к увеличению задолженности. Указывает, что до его сведения не доводилась информация об исключительном добровольном характере дополнительных услуг, условия кредитного договора сформулированы самим Банком при его заключении, истец не имел возможности отказаться от услуг по страхованию. Полагает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, ничтожны, нарушают его права как потребителя финансовых услуг. Также указывает на невозможность страхования в любой страховой компании, поскольку в заявлении на предоставлении кредита указана лишь страховая компания "СК". Кроме того, срок погашения кредита в заявлении, выписке по кредиту и в графе платежей - разный. Договор кредитования является типовым, с заранее определенными условиями, при таких обстоятельствах денежные средства, полученные банком от заемщика на основании незаконного условия кредитного договора, являются в соответствии со ст.1102 ГК РФ злоупотреблением правом. Поскольку в данном случае нарушаются права Матлаш Ф.В., как потребителя финансовых услуг, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29.09.2015 постановлено: в удовлетворении исковых требований Матлаш Ф.В. к "Банку" о признании недействительным условий договора кредитования от /.././.././ ... / N, заключенного с "Банком", в части присоединения к программе страхования с взиманием страховой премии в размере ... рублей ... копеек ежемесячно, а договора страхования с "СК" - не заключенным; обязании "Банка" дать разъяснения по факту изменений условий договора от /.././.././ ... / N в части срока кредитования, а именно п. 2.2 договора и графика платежей; взыскании с "Банка" суммы комиссии по программе страхования в период страхования с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / согласно выписке по кредиту со счета N как неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек; взыскании с "Банка"" компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Указанное решение обжаловано Матлаш Ф.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе со ссылкой на ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что кредитный договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия договора определены банком в стандартных формах договора. Исходя из условий договора в части подключения к программе страхования, следует, что Банк выдает кредитные денежные средства только при условии заключения заемщиком со страховщиком договора личного страхования. Бланки договоров являются типовыми, у заемщика не было возможности поставить собственноручно отказ от страхования. Сотрудником банка было сообщено, что условия страхования является обязательным и в случае отказа, кредит не будет предоставлен, то есть выдача кредита обусловлена иной услугой, а именно подключением заемщика к программе страхования. Заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. Кроме того, истец не получил никакого подтверждающего документа (страховой полис, сертификат), о том, что является застрахованным по программе страхования в соответствующей страховой компании, а включение страховой премии в состав кредитных средств повлекло для заемщика увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора. Выводы суда о том, что страхование является способом обеспечения обязательств, по мнению истца, также необоснованны, как и выводы о пропуске срока исковой давности. Истец не соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям следует применить годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), указав, что, поскольку оспариваемые условия кредитного договора в силу требований статей 166, 168 ГК РФ в их нормативном единстве с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются ничтожными, как не соответствующими требованиям закона, а не оспоримыми.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в апелляционной жалобе Матлаш Ф.В., содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующему основанию.

Истцом было заявлено требование о признании недействительным условия договора кредитования, заключенного с "Банком", в части присоединения истца к программе страхования, а также признания договора страхования, заключенного на основании указанного условия с "СК", незаключенным.

Требование о признании договора страхования истца незаключенным непосредственно затрагивает права страховщика, каковым является "СК", которое судом к участию в деле привлечено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда и согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции было вынесено определение, которым "СК" было привлечено к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, путем заполнения заявления о предоставлении кредита, /.././.././ ... / между "Банком" и Матлаш Ф.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил денежные средства с кредитным лимитом ... руб. под ..% годовых.

Зачисление денежных средств на счет N сторонами не оспаривается.

Одним из доводов апелляционной жалобы является ущемление прав заемщика как потребителя услуг в связи со стандартной формой кредитного договора, и как следствие, отсутствием возможности внести изменения в его условия в части присоединения к договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии согласия на это потребителя и его волеизъявления на приобретение данной услуги.

В соответствии с заявлением Матлаш Ф.В. от /.././.././ ... / года, подписанным им собственноручно (л.д. 52), он выразил согласие быть застрахованным в страховой компании "СК" по Программе страховой защиты (п.8).

В заявлении указано, что заемщик ознакомлен с Условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ему понятно, Памятку застрахованному получил. Кроме того, Матлаш Ф.В. своей подписью в заявлении подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

В п.9.3 указано, что заемщику известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Тариф за участие в программе страховой защиты состоит из ежемесячной комиссии за участие в программе, в т.ч. компенсации уплаченных Банком страховых премий (включая НДС) в размере ..% от суммы кредитного лимита, что составляет ... руб. (л.д.96).

Таким образом, о размере платы за подключение к Программе страховой защиты, Матлаш Ф.В. на момент заключения кредитного договора было известно, каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), и из наличия у Матлаша Ф.В. права выбора на заключение кредитного договора как без присоединения к Программе страховой защиты, так и с присоединением к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

В Памятке застрахованному (л.д.106-113) указано, что клиент является застрахованным по договору коллективного страхования, заключенным между "СК" и "Банком", в связи с чем доводы жалобы о неполучении истцом подтверждающих документов о страховании, являются несостоятельными. В суд апелляционной инстанции ответчиками представлены документы, подтверждающие фактическое подключение истца к программе страхования.

Утверждение истца о том, что включение суммы страховой премии в общий размер кредита и начисление на нее процентов ущемляет его права, как потребителя банковской услуги, являются несостоятельными и не подтверждаются условиями кредитного договора.

Доказательств того, что истец должен был застраховаться именно в "СК" и отказ от страхования в этой компании мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. Истцом не доказано, что он не мог заключить договор страхования в другой страховой компании как лично, так и путем поручения заключения договора страхования банку.

Судебная коллегия полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора и заявления на страхование, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5.3.Условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", на основании которых был заключен кредитный договор и с которыми истец был ознакомлен (п.6 заявления о предоставлении кредита), клиент вправе подключить/ отключить услугу "Участие в программе страховой защиты" в день оформления Договора, либо в другой день при обращении в Клиентский центр/ Дистанционный канал. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа. Таким образом, истец при несогласии с дальнейшим подключением к программе страхования, с тарифами подключения к данной программе, имел и имеет возможность в любой момент отказаться от участия в программе страхования.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что банк обусловливал выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья, необоснован.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным условия Договора кредитования от /.././.././ ... / N в части присоединения Матлаш Ф.В. к программе страхования с взиманием страховой премии в размере ... руб. ... коп., признании незаключенным договора страхования с "СК", а также взыскания суммы уплаченных комиссий за подключение к программе страхования, не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения требования о возложении на "Банк" обязанности по даче разъяснений по факту изменения условий кредитного договора в части срока кредитования, поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также факт отказа ответчика в даче соответствующего разъяснения, то есть не доказан факт нарушения прав истца на получение информации.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что плановый срок погашения кредита был установлен в ... месяцев с уплатой процентов в размере ... годовых. В соответствии с 2.7 заявления о предоставлении кредита при предоставлении услуги "Уменьшаю платеж" сумма платежа по кредиту определена в ... руб. с начислением ..%. Из графика платежей следует, что указанная услуга предоставлена истцу в /.././../ года, что и повлекло увеличение срока погашения кредита.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матлаш Федора Валерьевича к "Банку" о признании недействительным условий договора кредитования от /.././.././ ... / N, заключенного с "Банком", в части присоединения к программе страхования с взиманием страховой премии в размере ... рублей ... копеек ежемесячно, а договора страхования с "СК" - не заключенным; обязании "Банка" дать разъяснения по факту изменений условий договора от /.././.././ ... / N в части срока кредитования, а именно п. 2.2 договора и графика платежей; взыскании с "Банка" суммы комиссии по программе страхования в период страхования с /.././.././ ... / по /.././.././ ... / согласно выписке по кредиту со счета N как неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек; взыскании с "Банка" компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.