Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2016 г. по делу N 33-142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Кузьминой И.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары ЧР) N от /.././.././ ... / Кузьминой И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия у нее требуемого законом 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. Специальный стаж установлен в 20 лет ... месяцев ... день.

Помимо прочих в специальный стаж не были включены периоды:

- работы с /.././../.1993 по /.././../.1993 в должности воспитателя "детского сада";

-работы с /.././../.2001 по /.././../.2002 в должности учителя ".." "вечерней школы";

- нахождения на курсах повышения квалификации с /.././../.2000 по /.././../.2000, с /.././../.2005 по /.././../.2005, с /.././../.2009 по /.././../.2009:

- нахождения в административных отпусках с /.././../.1993 по /.././../.1993, с /.././../.2003 по /.././../.2003.

Не согласившись с решением, Кузьмина И.М. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости с /.././.././ ... /. Требования основаны на том, что при включении указанных периодов в специальный стаж у истицы имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж.

В судебном заседании Кузьмина И.М. исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03.11.2015 постановлено: обязать УПФР в г.Чебоксары ЧР включить Кузьминой И.М. в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с /.././../.2000 по /.././../.2000, с /.././../.2005 по /.././../.2005, с /.././../.2009 по /.././../.2009. В удовлетворении исковых требований Кузьминой И.М. к УПФР в г. Чебоксары ЧР об обязании включить в специальный страховой стаж периоды: работы с /.././../.1993 по /.././../.1993 в должности воспитателя "детского сада"; работы с /.././../.2001 по /.././../.2002 в должности учителя ".." "вечерней школы"; нахождения в административных отпусках с /.././../.1993 по /.././../.1993. с /.././../.2003 по /.././../.2003; и назначить досрочную страховую пенсию по старости с /.././.././ ... /, отказать. Взыскать с УПФР в г. Чебоксары ЧР в пользу Кузьминой И.М. расходы по госпошлине в размере ... руб.

Кузьминой И.М. на указанное решение подана апелляционная жалоба по мотивам его необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя "детского сада", в должности учителя ".." "вечерней школы" и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В жалобе указано, что согласно справке "N2" от /.././.././ ... /, предоставленной УПФР в г.Н, в графе "Фактическая сумма заработка за 1993 г.", указана сумма заработка за все 12 месяцев работы, в том числе и за спорный период с /.././../.1993 по /.././../.1993. В указанный период выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ производились в установленном законом порядке, а запись об административном отпуске по уходу за ребенком за этот период могла быть сделана ошибочно. Согласно справке "N1" от /.././.././ ... / года, предоставленной "детским садом", Кузьмина И.М., работала на одну ставку воспитателя в данном учреждении с /.././../.1990 по /.././../.1993, в справке из 7 пунктов в 4 пунктах сделаны описки, что также свидетельствует о том, что запись об административном отпуске по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет могла быть сделана ошибочно. После родов истица приступила к работе /.././../.1992 и больше в отпуск по уходу за ребенком не уходила. Периоды работы в должности учителя ".." с /.././../.2001 по /.././../.2002 в " "вечерней школе" также должен быть включен в специальный стаж, так как согласно справке "N3" от /.././.././ ... /, на начало 2001-2002 учебного года общее количество обучающихся составило 280 человек, в том числе обучающихся в возрасте до 18 лет -139 человек. Следовательно, для назначения мне досрочной трудовой пенсии не хватает одного обучающегося в возрасте до 18 лет. Суд не принял во внимание то, что поступление и отток учащихся в вечерней школе происходит регулярно и сказать, сколько в определенный период учебного года было несовершеннолетних крайне затруднительно.

В судебном заседании истица Кузьмина И.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно п.3 Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

По выбору застрахованных лиц могут применяться:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992;

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Исходя из указанных норм, ответчиком и был рассчитан стаж истца.

Предметом проверки судом апелляционной инстанции по доводам жалобы является обоснованность отказа судом первой инстанции во включении в специальный стаж истицы периодов работы с /.././../.1993 по /.././../.1993 в должности воспитателя "детского сада"; работы с /.././../.2001 по /.././../.2002 в должности учителя ".." "вечерней школы".

Как установлено судом, Кузьмина И.М. осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей с / ... / года, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами о приеме и о переводе на работу.

Как следует из справок, выданных "детским садом" от /.././.././ ... /, приказом N от /.././../.1993 Кузьминой И.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на период с /.././../.1993 по /.././../.1993. Приступила к работе после отпуска с /.././../.1993 (л.д.8-10).

Отказывая во включении в льготный стаж Кузьминой И.М. периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд правомерно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж работы, если имел место до 06.10.1992 (вступление в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"). В данном случае отпуск был предоставлен после 06.10.1992, данные отпуск не является продолжаемым, поскольку после нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, истица с /.././../.1992 и до предоставления отпуска осуществляла трудовую деятельность.

Ссылки на деноминацию рубля, иные пункты справки "N1", в которых указывается на возможное наличие в ряде приказов описок, основанием к отмене решения не являются, поскольку указание в справке на имеющиеся возможные описки спорного периода не касается, в связи с чем не может быть принято во внимание в качестве доказательства недостоверности сведений о нахождении истицы в период с /.././../.1993 по /.././../.1993 в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований полагать, что, не смотря на издание приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, истица продолжала работать и выплаченные ей в мае-августе 1993 года суммы по ... руб. являются заработной платой, не имеется, поскольку указанные суммы являются несоотносимыми с размером заработка в марте 1993 года, до предоставления отпуска по уходу за ребенком, составляющем ... руб., и с размером заработка за сентябрь 1993 года после окончания отпуска, составлявшего ... руб. Выплата в мае-августе 1993 твердой суммы по ... руб., как и выплата в июне-августе 1992, после достижения ребенком истицы /.././../.1990 года рождения, возраста полутора лет твердых сумм в размере ... руб., указанных как пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, свидетельствует о том, что указанные сумы являются суммами компенсаций на ребенка, а не заработной платой.

Иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости Кузьминой И.М. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается периода работы истицы с /.././../.2001 по /.././../.2002 в должности учителя ".." "вечерней школы", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В материалах дела имеется справка "Центра образования", согласно которой общее количество обучающихся в "вечерней школе" по состоянию на начало 2001-2002 учебного года составило 280 человек, в том числе обучающихся в возрасте до 18 лет - 139 человек.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что количество обучающихся в указанном образовательном учреждении в возрасте до 18 лет в спорные периоды времени составляло менее 50 процентов от общей численности учащихся (49,64%), суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды не могут быть учтены при исчислении педагогического стажа.

Доводы жалобы истицы о том, что фактически в оспариваемый период в образовательном учреждении количество несовершеннолетних могло составлять более 50%, поскольку в период учебного года происходили как поступления, так и отток учащихся, являются лишь предположениями, доказательства, подтверждающие наличие среди учащихся несовершеннолетних более 50%, истицей суду не представлено. А на основании имеющихся в деле доказательств судом принято правильное решение.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кузьминой И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.