Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2016 г. по делу N 33-15/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Игнатьевой О.Г. к Игнатьевой Т.А., Яшину В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой Т.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Игнатьевой О.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия

установила:

Игнатьева О.Г. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Т.А., Яшину В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома "адрес" на основании договора дарения от 19 декабря 2014 г. Указанный жилой дом до совершения дарения принадлежал ФИО1, который состоял в браке с ответчиком Игнатьевой Т.А. Данный брак был расторгнут решением суда. С 2010 года Игнатьева Т.А. и ... Яшин В.О. фактически в спорном жилом доме не проживают, выехали на другое место жительства по неизвестному ей адресу. Однако ответчики по настоящее время числятся зарегистрированными в принадлежащем ей доме, чем нарушаются ее права собственника.

В судебном заседании истец Игнатьева О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Игнатьева Т.А., Яшин В.О. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Третье лицо УФМС России по Чувашской Республике в лице Территориального пункта в ... Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть без их участия.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 г. постановлено: "Признать Игнатьеву Т.А., ... года рождения, уроженку "данные изъяты", и Яшина В.О., ... года рождения, уроженца "данные изъяты", утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом "адрес".

Решение является основанием для снятия Игнатьевой Т.А., ... года рождения, уроженки "данные изъяты", и Яшина В.О., ... года рождения, уроженца "данные изъяты", с регистрационного учета по адресу: ... ".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Игнатьевой Т.А. по мотивам незаконности ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства в связи с ненадлежащим извещением стороны о судебном разбирательстве, и необоснованности выводов суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 декабря 2015 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что гражданское дело рассмотрено 29 сентября 2015 г. в отсутствие ответчиков Игнатьевой Т.А., Яшина В.О., в отношении которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Игнатьева О.Г. возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Ответчики Игнатьева Т.А., Яшин В.О., третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 19 декабря 2014г. истец Игнатьева О.Г. является собственником жилого дома "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N.

До совершения указанной сделки собственником жилого дома являлся ФИО1 на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2001г.

Судом установлено, что в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики Игнатьева Т.А. и ... Яшин В.О., которые ранее были вселены предыдущим собственником в качестве члена семьи, однако фактически выехали в связи с прекращением с ним семейных отношений, в настоящее время в спорном жилом доме не проживают, проживают по иному адресу.

Ответчик Игнатьева Т.А. состояла в зарегистрированном браке с бывшим собственником спорного жилого дома ФИО1, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи ... от 16 мая 2012 г.

На основании договора дарения ФИО1 подарил жилой дом "адрес" Игнатьевой О.Г.

Какие-либо алиментные обязательства дарителя ФИО1 по отношению к ответчикам Игнатьевой Т.А. и Яшину В.О. отсутствуют.

Членами семьи нового собственника (истца по делу) ответчики Игнатьева Т.А. и Яшин В.О. не являются и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют, соглашение о порядке пользования спорным помещением между Игнатьевой О.Г. и ответчиками не достигнуто.

Более того, истец возражает против проживания указанных выше лиц в жилом доме.

Учитывая изложенное, ответчики Игнатьева Т.А., Яшин В.О., будучи вселенными и зарегистрированными в спорном жилом доме "адрес" прежним собственником, после перехода права собственности на указанный жилой дом к новому собственнику Игнатьевой О.Г., в отсутствие какого-либо соглашения с истцом относительно пользования данным жилым домом, в силу п.2 ст.292 ГК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник Игнатьева О.Г. в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

При этом судебная коллегия исходит из того, что, являясь административным актом, факт регистрации ответчиков по адресу спорного жилого дома не порождает право на эту жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы Игнатьевой Т.А. о вселении в указный жилой дом с согласия прежнего собственника дома и проживании в доме на протяжении 14 лет, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства для разрешения данного спора юридического значения не имеют, так как право пользования ответчиков Игнатьевой Т.А. и ... Яшина В.О. спорным жилым помещением прекращается в силу закона в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику Игнатьевой О.Г., которая возражает против их проживания в принадлежащем её доме.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом перешел в собственность истца Игнатьевой О.Г., которая родственных отношений с ответчиками не имеет, а соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатьевой О.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом "адрес". Требования о снятии Игнатьевой Т.А. и Яшина В.О. с регистрационного учета по адресу жилого дома носят производный характер и подлежат удовлетворению .

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 г. отменить и принять по делу новое решение:

"Признать Игнатьеву Т.А. и Яшина В.О. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом "адрес" и снять их с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина