Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2016 г. по делу N 33-62/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шонина С.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении, должностной инструкции, восстановлении на службе, поступившее по апелляционной жалобе истца Шонина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шонина С.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении, должностной инструкции, восстановлении на службе отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Шонин С.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по ЧР) с учетом последующего уточнения требований о признании незаконными приказов ... от 02 сентября 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, ... от 11 декабря 2014 года о расторжении контракта с последующим увольнением, признании незаконной должностной инструкции от 30 января 2013 года, восстановлении на службе в должности "должность" (далее также ... ).

Требования мотивированы тем, что Шонин С.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности "должность". Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 11 декабря 2014 года ... он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Акт служебной проверки с указанием основания для увольнения со службы истцу не представлен. Выслуга лет истца по состоянию на 10 декабря 2014 года составила ... лет ... месяцев ... дней. В период прохождения службы истец был награжден "награда". Поводом для увольнения послужил тот факт, что истец в нарушение п. 1 ... КоАП РФ не принял меры административного воздействия к пассажирам, ДД.ММ.ГГГГ он в нарушение требований п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N, внес неоговоренные и незаверенные исправления в постановление N по делу об административном правонарушении, ранее имел дисциплинарные взыскания, наложенные приказами заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике и начальника ... По мнению истца, допущенное им нарушение не является грубым нарушением служебной дисциплины, так как в отношении водителя автомобиля был составлен административный протокол о нарушении правил дорожного движения, пассажирам вынесено устное предупреждение, оснований для их ареста или задержания не было.

Подпись об ознакомлении с приказом от 02 сентября 2014 года ... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу не принадлежит, что лишило его возможности обжаловать приказ в установленный срок и влечет его незаконность. Подпись об ознакомлении с должностной инструкцией от 30 января 2013 года также принадлежит не ему, выполнена иным лицом, что лишило истца возможности соблюдения требований Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N, который определяет порядок оказания услуг по обеспечению безопасности дорожного движения без конкретизации должностных обязанностей конкретного лица.

Окончательно истец просил признать незаконными приказ министра внутренних дел по Чувашской Республике от 02 сентября 2014 года ... л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ МВД по ЧР ... от 11 декабря 2014 года о расторжении контракта и увольнении, должностную инструкцию от 30 января 2013 года, восстановить его на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец Шонин С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шонина С.В. - Алексеев В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по ЧР Васильев Р.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока на обращение в суд с требованием об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ... л/с от 02 сентября 2014 года. Пояснил, что истцом не оспорены в установленный срок и ранее изданные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица ... Парфенова Н.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направила, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Участвующая в деле прокурор Афанасьева Е.Г. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, обжалованное истцом Шониным С.В. по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе истец указал, что ему не был предоставлен акт служебной проверки, на основании которого он уволен, допущенное им нарушение не относится к грубым нарушениям служебной дисциплины, в ознакомлении с приказом ... от 02 сентября 2015 года расписалось от его имени неустановленное лицо, как должностное лицо он не был ознакомлен с должностными инструкциями, в должностной инструкции подпись выполнена не им, что подтврдила проведенная почерковедческая экспертиза.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МВД по ЧР Васильева Р.Н., представителя третьего лица ... Парфенову Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Иванову И.Г., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Суд первой инстанции установил, что истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - "должность" 02 марта 2012 года с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по ЧР ... л/с от 02 сентября 2014 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ... от 11 декабря 2014 года с Шониным С.В. расторгнут контракт и он уволен 11 декабря 2014 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Отказывая в удовлетворении требований Шонина С.В., суд исходил из доказанности нарушения служебной дисциплины истцом, ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, и наличия в связи с этим основания для его увольнения по п. 7 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдения работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав по требованиям о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и должностной инструкции.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе истцу в иске соглашается.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в частности, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Статьей 49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года к грубым нарушениям сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины отнесены в том числе несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1); совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4); сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения (п. 14).

Согласно ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов внутренних дел (п. 6 ст. 50).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 указанного закона. В частности, согласно пунктам 6, 15 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 13 которого основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Приказом МВД по ЧР ... л/с от 02 сентября 2014 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, за нарушение требований ... КоАП РФ и п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N, выразившееся в непринятии мер административного воздействия к пассажирам, не пристегнутым ремнями безопасности в транспортном средстве, а также внесении неоговоренных и незаверенных исправлений при оформлении постановления по делу об административном правонарушении.

Из приказа следует, что 24 июля 2014 года сотрудниками контрольно-профилактического отделения УГИБДД совместно с сотрудниками ... проведено профилактическое мероприятие по проверке служебной деятельности должностных лиц ... в ходе которого выявлены факты нарушения служебной дисциплины, по которым проведена служебная проверка.

07 июня 2014 года "звание" Шонин С.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. ... КоАП РФ за нарушение требований правил дорожного движения, выразившееся в перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. В действиях пассажиров усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. В нарушение ... КоАП РФ Шонин С.В. не принял к пассажирам меры административного воздействия.

17 июня 2014 года "звание" Шонин С.В. в нарушение требования п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N, внес неоговоренные и незаверенные исправления в постановление N по делу об административном правонарушении.

Подпись от имени Шонина С.В. в листе ознакомления с указанным приказом имеется.

Приказ издан по результатам служебной проверки и заключения служебной проверки от 27 августа 2014 года, которыми установлено нарушение истцом при изложенных обстоятельствах требований ... КоАП РФ, п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185. В связи с неоднократностью нарушений истцом служебной дисциплиной предложено уволить его со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Утвержденным начальниками ... планом-заданием на проведение профилактического мероприятия сотрудникам ... поручено проведение мероприятий по проверке соблюдения сотрудниками ... исполнения административного законодательства, исполнения дорожного надзора, исполнения пропаганды БДД, требований ПДД РФ, распорядка рабочего дня с использованием аппаратуры аудио, фото, видеофиксации 24 июля 2014 года.

Актом проверки от 24 июля 2014 года выявлен ряд нарушений, в том числе перечисленные нарушения, допущенные Шониным С.В.

Рапортом от 28 июля 2015 года сотрудниками контрольно-профилактического отделения УГИБДД совместно с сотрудниками ... информация о выявленных нарушениях доведена до временно исполняющего обязанности министра внутренних дел.

Визой временно исполняющего обязанности министра внутренних дел от 29 июля 2014 года по выявленным фактам назначено проведение служебной проверки.

В объяснениях от 04 августа 2014 года истец указывал, что вынес постановление N по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. ... КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, и не принял к пассажиру мер, предусмотренных ... КоАП РФ, в связи с тем, что пассажиром была беременная женщина, в соответствии со ... ФИО1 была освобождена от административной ответственности. В нарушение требования п. 36 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N, при составлении постановления N от 17 июня 2014 года в отношении ФИО2 неоговоренные исправления допустил по невнимательности.

Истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, суд установилпривлечение истца к дисциплинарной ответственности приказами ... от 14 января 2014 года N в виде замечания и от 07 марта 2014 года N в виде выговора; приказом МВД по ЧР от 06 июня 2014 года N в виде выговора.

В установленном порядке перечисленные приказы истцом оспорены не были.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ... от 11 декабря 2014 года с Шониным С.В. расторгнут контракт и он уволен 11 декабря 2014 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о неознакомлении с приказом ... л/с от 02 сентября 2014 года и должностной инструкцией.

Из заключения экспертизы N от 14 августа 2015 года следует, что подпись в листе ознакомления с приказом МВД по ЧР от 02 сентября 2014 года ... л/с от имени Шонина С.В., а также подпись на пятом листе должностной инструкции от 30 января 2013 года от имени Шонина С.В. вероятно выполнены самим Шониным С.В.

Оценка заключению экспертизы дана в совокупности с другими доказательствами по делу, эксперту представлены подлинные документы, свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования, в связи с чем вероятностный характер заключения, обусловленный краткостью и простотой строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, отмены решения не влечет.

Доводам истца по факту допущенного им нарушения в виде несоставления протокола по ... КоАП РФ в отношении пассажира автомашины ФИО1., не являющегося по мнению истца грубым, судом дана правильная оценка. Сам факт нарушения истцом не оспаривался.

Также судом обоснованно установлено, что дисциплинарное наказание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, имевшего дисциплинарные взыскания и снова допустившего нарушение служебной дисциплины.

Совершение истцом, ранее привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, нарушения служебной дисциплины подтверждено как проведенной служебной проверкой, так и в ходе рассмотрения дела. Ответчик имел основание для увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, об увольнении изданы в установленные законом сроки. Процедура увольнения соблюдена, поскольку 28 ноября 2014 года с истцом начальником ... ФИО3 проведена беседа, в тот же день истец уведомлен об увольнении 11 декабря 2014 года, 11 декабря 2014 года представлен к увольнению.

Доводы апелляционной жалобы истца о непредоставлении ему акта служебной проверки, на основании которого он уволен, судебной коллегией отклоняются. Учитывая, что подпись в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ... от 02 сентября 2014 года по заключению эксперта вероятно выполнена самим истцом, ему было известно об издании такого приказа. Истец вправе был ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Однако из материалов дела следует, что истец не воспользовался своим правом и не обращался к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

Правильная оценка судом дана и доводам истца о незаконности должностной инструкции, утвержденной 30 января 2013 года, и в связи с этим о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по основаниям неознакомления с инструкцией истца, поскольку неознакомление сотрудника с локальными актами органа внутренних дел недействительности таких актов не влечет.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и должностной инструкции и ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, о чем заявлено представителем ответчика. Предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ трехмесячный срок для разрешения служебного спора с учетом заключения эксперта о вероятной принадлежности Шонину С.В. подписей в приказе и должностной инструкции должен исчисляться с даты ознакомления с приказом ... 02 сентября 2014 года, с 05 сентября 2014 года. Иск направлен в суд почтой 12 января 2015 года. Истец доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Шонина С.В. к МВД по ЧР о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта и увольнении, должностной инструкции, восстановлении на службе.

Доводы апелляционной жалобы истца свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, повторяют обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Шонина С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев