Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2016 г. по делу N 22-64/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Грачева А.В.,

судей Кузнецовой М.В. и Чередниченко Е.Г.,

с участием:

прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Гаджиева Р.Р., " ... "

при секретаре Упорниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2015 года, которым

Прытков А. АлексА., " ... "

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере " ... " рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прыткову А.А. в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Прыткова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прыткову А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках и гражданском иске.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф., выслушав мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, выступление защитника - адвоката Гаджиева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 10 декабря 2015 года Прытков А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Прытковым А.А. в период времени "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прытков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыков Ю.Ф. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что указанный приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так из материалов уголовного дела следует и отражено в приговоре, что умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В.С.Г., возник у Прыткова А.А. после проникновения в жилище потерпевшего.

Учитывая изложенное, автор представления полагает необходимым действия Прыткова А.А. переквалифицировать с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Неверная квалификация действий Прыткова А.А., по мнению автора представления, повлекла постановление несправедливого приговора, назначенное наказание является излишне суровым.

Просит приговор изменить, действия Прыткова А.А. квалифицировать по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. подлежит удовлетворению, а приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2015 года в отношении Прыткова А.А. - изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд, установив, что ходатайство подсудимого Прыткова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворил его ходатайство и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, совершенного Прытковым А.А., с которым согласился подсудимый.

Однако действиям Прыткова А.А. судом дана неверная квалификация. В частности, квалификация преступного деяния, совершенного Прытковым А.А., не соответствует его описанию, изложенному в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Прыткова А.А. по п. "а" ч.3 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Из описания преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что Прытков А.А., по просьбе Б.И.В. помочь ей открыть входную дверь в квартиру "адрес", где проживал ранее незнакомый Прыткову А.А. В.С.Г., чтобы забрать из данной квартиры принадлежащий ей вентилятор марки " " ... "", при помощи слесарного молотка, выданного ему Б.И.В., повредил запорное устройство входной двери указанной квартиры, после чего они прошли в указанную квартиру, откуда Б.И.В. взяла принадлежащий ей вентилятор марки " " ... "", который она до этого приносила В.С.Г. для ремонта. Находясь в указанной квартире, Прытков А.А. осмотрел ее и увидел находящееся в ней ценное имущество, в том числе, плазменный телевизор " " ... "" с пультом дистанционного управления, принадлежащее В.С.Г ... После этого у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в том числе, плазменного телевизора " " ... "" с пультом дистанционного управления, находящегося в квартире, с причинением значительного ущерба гражданину. Дождавшись, когда Б.И.В. уйдет из квартиры, Прытков А.А. вынес часть имущества В.С.Г. из квартиры, после чего вернулся в квартиру, откуда похитил оставшуюся часть имущества - плазменный телевизор " " ... "" с пультом дистанционного управления.

Таким образом, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что изначально Прытков А.А. не имел преступного намерения на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, желая лишь помочь Б.И.В. забрать из данной квартиры принадлежащий ей вентилятор марки " " ... "". Умысел на кражу имущества В.С.Г., в том числе и плазменного телевизора " " ... "" с пультом дистанционного управления, возник у Прыткова А.А. уже в квартире, после чего он реализовал его в два этапа ввиду того, что не смог вынести из квартиры сразу все имущество.

Изложенное свидетельствует о том, что Прытковым А.А. было совершено единое продолжаемое преступление, состоящее из двух тождественных действий, при этом умысел на тайное хищение всего имущества, в том числе и плазменного телевизора " " ... "" с пультом дистанционного управления, принадлежащего потерпевшему В.С.Г., возник у Прыткова А.А. единовременно, после проникновения в жилище потерпевшего.

Тот факт, что телевизор " " ... "" с пультом дистанционного управления были похищены Прытковым А.А. после возвращения в квартиру, не свидетельствует о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище, так как указанные действия были совершены им в продолжение реализации единого умысла на хищение имущества, который возник ранее, во время нахождения в квартире. Следовательно, содеянное Прытковым А.А. не может быть квалифицировано как кража с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что при таких обстоятельствах квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" отсутствовал, из описания преступного деяния, содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора, следует исключить указание на квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", действия Прыткова А.А. надлежит переквалифицировать с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом при назначении Прыткову А.А. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на жизнь его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом, не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение об изменении приговора суда в части квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Прыткову А.А. наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2015 года в отношении Прыткова А. АлексА.а изменить:

- исключить из описания преступного деяния, содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора, указание на квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище",

- переквалифицировать действия Прыткова А. АлексА.а с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- назначить Прыткову А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прыткову А.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

- на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Прыткова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Грачев

Судьи: М.В. Кузнецова

Е.Г. Чередниченко