Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2016 г. по делу N 22-66/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю., Чередниченко Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.,

осужденного Деревянкина Д.А.,

защитника - адвоката Гаджиева Р.Р., представившего удостоверение "N" и ордер "N",

при секретаре Упорниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Деревянкина Д.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Деревянкин Д.А., " ... " судимый:

- "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления суда от "дата" условное осуждение отменено, Деревянкин Д.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден "дата" условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- "дата" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На основании постановления суда от "дата" водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 11 дней. Освобожден "дата" по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Деревянкину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деревянкина Д.А. изменена на заключение под стражу. Деревянкин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

Судом разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выступления Деревянкина Д.А. и его защитника Гаджиева Р.Р., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Курнецова С.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Деревянкин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 августа 2015 года около 10 часов Деревянкин Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на первом этаже дома "адрес" увидел открытую дверь в квартиру "N" Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь Деревянкин Д.А. проник в кв. "адрес", откуда похитил телевизор марки " " ... "" в корпусе черного цвета, вместе с пультом дистанционного управления, причинив потерпевшему Ж. значительный ущерб на сумму 9 900 рублей.

30 сентября 2015 года около 21 часа Деревянкин Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с Ж.К. и К. находился у 4-го подъезда "адрес" Осознавая, что его действия очевидны для Ж.К., Деревянкин Д.А. выхватил у последней женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Деревянкин Д.А. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Деревянкин Д.А. читает, что суд назначил излишне строгое наказание. Он вину в совершенных преступлениях признал и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Потерпевшие претензий к нему не имеют, Ж.К. в суде просила не лишать его (Деревянкина Д.А.) свободы. Деревянкин Д.А. болен " ... " В период судебного разбирательства оформлял инвалидность, защитой заявлялись ходатайства о переносе судебного заседания, поскольку истекали сроки оформления инвалидности. Указывает, что на его иждивении находится мать-инвалид Д., "дата" года рождения.

Просит пересмотреть приговор суда, назначить более мягкое наказание, либо применить положения ст.80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лощинин И.В. указывает, что обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора и назначении Деревянкину Д.А. наказания.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Деревянкин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Деревянкина Д.А. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Все смягчающие наказание Деревянкина Д.А. обстоятельства, на которые осужденный сослался в апелляционной жалоб, а именно: написание явок с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, учтены судом в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, личности Деревянкина Д.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, то есть обстоятельства, имеющие значение для дела, давали суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Деревянкина Д.А., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Деревянкину Д.А. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доказательств в обоснование наличия у Деревянкина Д.А. нетрудоспособного, нуждающегося в уходе родственника-инвалида, не представлено. Поскольку Деревянкин Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как о том поставлен вопрос в жалобе, может иметь место после фактического отбытия Деревянкиным Д.А. не менее половины срока наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Деревянкина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Деревянкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мамаев А.К.

Судьи Чередниченко Е.Г.

Лашманова О.Ю.