Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2016 г. по делу N 33а-104/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года, которым удовлетворено заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл и признано незаконным бездействие Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл (далее - Инспекция), возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, в ходе которой выявлен факт осуществления реконструкции "адрес" Республики Марий Эл без соответствующего разрешения.

16 февраля 2015 года заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл были вынесены постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, впоследствии направленные в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

4 июня 2015 года в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл поступил ответ о том, что составление протокола об административном правонарушении или вынесение определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не относятся к компетенции Инспекции.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Заслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Отмахова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузунова Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из представленных документов следует, что 16 февраля 2015 года заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в связи с установленными в ходе прокурорской проверки фактами проведения работ по реконструкции жилого "адрес" Республики Марий Эл без соответствующего разрешения и эксплуатации указанного объекта без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке, вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановления прокурора и собранные им материалы 16 февраля 2015 года направлены для рассмотрения в Министерство строительства, архитектура и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Определениями начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года поступившие материалы возвращены прокурору Медведевского района Республики Марий Эл.

Указанные определения прокурором были опротестованы.

По результатам рассмотрения протестов решениями судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2015 года оспариваемые определения оставлены без изменения.

Решениями судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2015 года определения начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2015 года отменены; постановления заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Марий Эл для совершения действий по административному расследованию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (дела N "N").

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл в ходе проведенного в период с 28 мая по 3 июня 2015 года административного расследования составлены акты, запрошены сведения из ЕГРП в отношении объекта недвижимости и 4 июня 2015 года материалы об административных правонарушениях по части 1 и части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вновь возвращены в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл в связи с тем, что реконструированный объект не подлежит государственному строительному надзору. Соответственно, производство по делам об административных правонарушениях должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл осуществляться не может.

Рассматривая административное дело, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл не согласился с данной позицией Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и принял решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Выводы суда о том, что должностные лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на приведенных в решении суда нормах права.

Согласно части 5 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяет настоящий Кодекс.

Функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54.

Подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) органам, осуществляющим государственный строительный надзор, установлена частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, бездействие административного ответчика, возвратившего прокурору материалы по делам об административных правонарушениях без принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих решений, о необходимости принятия которых указано в приведенных выше решениях судьи Верховного Суда Республики Марий Эл, обоснованно признано судом незаконным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева