Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2016 г. по делу N 33а-109/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедевой С.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2015 г., по которому постановлено:

административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" удовлетворить;

установить в отношении Лебедевой С.В. административный надзор на срок " ... " лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить в течение срока административного надзора в отношении Лебедевой С.В. административные ограничения в виде: " ... "

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лебедевой С.В., отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на " ... " лет и административных ограничений в виде: " ... " В обоснование заявления было указано, что Лебедева С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных " ... " УК РФ, освобождается из мест лишения свободы " ... " имеет " ... ". Лебедева С.В. по месту отбывания наказания характеризуется " ... "

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедева С.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение её процессуальных прав при рассмотрении дела, безосновательное применение судом особо опасного рецидива преступлений.

В возражениях помощник прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самохвалов А.И. выражает несогласие с доводами жалобы.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к правильному итоговому выводу о том, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению с установлением указанных в решении административных ограничений. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу Лебедевой С.В. и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2010 г., постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2012 г.), Лебедева С.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных " ... " к наказанию в виде лишения свободы на срок " ... " Указанным приговором в действиях Лебедевой С.В. установлен " ... "

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

На момент освобождения Лебедевой С.В. из исправительного учреждения судимость не будет погашена.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как установлено ч.2 ст.3 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2).

В силу п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы материального права, срок административного надзора определен в восемь лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), который подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При определении срока административного надзора и административных ограничений судом было принято во внимание совершение Лебедевой С.В. " ... ", её личность ( " ... ").

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.231 УПК РФ является несостоятельной, потому что при рассмотрении настоящего дела нормы уголовно-процессуального законодательства не подлежат применению.

Как следует из расписки на л.д.26, Лебедева С.В. 20 ноября 2015 г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 ноября 2015 г. В судебном заседании Лебедева С.В. участвовала, следовательно, реализовала свои процессуальные права.

Доводы жалобы о безосновательном применении судом особо опасного рецидива преступлений также являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено приговором суда, вступившим в законную силу, и не может быть пересмотрено при рассмотрении другого (административного) дела.

Кроме того, истечение срока, в течение которого лицо считается судимым за одно из преступлений, учтенных при определении рецидива преступлений, после вступления в законную силу приговора суда, установившего данное обстоятельство, не имеет правового значения.

Итоговые выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене. Жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.