Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2016 г. по делу N 7п-5/2016

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Анкраха Т.Н.О., " ... "

на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 января 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 января 2016 г. Анкраху Т.Н.О. назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере " ... " руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Анкрах Т.Н.О. помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан при УФМС России по Республике Марий Эл для обеспечения принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановления, 6 января 2016 г. при проведении оперативно-профилактической операции на " ... " был установлен гражданин " ... " Анкрах Т.Н.О., который с " ... " г. и по указанную дату, проживая на территории Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, а также с " ... " пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Анкрах Т.Н.О. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит данное постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, указывая, что заявитель имеет достаточные денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации, судьей суда первой инстанции этот вопрос не выяснялся.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Анкрах Т.Н.О., поддержавшего жалобу и пояснившего, что не имеет законных оснований для пребывания в Российской Федерации, приехал в Россию в " ... " его отчислили с последнего курса университета, начиная с января " ... " г. у него не было денег, чтобы выехать из России, имеет авиабилет на " ... "., свои деньги были потрачены на приобретение авиабилета, в случае необходимости ему окажет помощь О. А.С. - его девушка, оплата авиабилета была произведена с карты девушки; объяснения представителя УФМС по Республике Марий Эл Рядова П.С., пояснившего, что Анкрах Т.Н.О. состоял на учете до " ... ", принимающей стороной был университет управления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от " ... " г., досье иностранного гражданина, других материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, гражданин " ... " Анкрах Т.Н.О. с " ... " проживая на территории Российской Федерации по окончании установленного срока пребывания - срока действия визы, уклонился от выезда из Российской Федерации, а также с " ... " пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Бездействие Анкраха Т.Н.О. квалифицировано судьей суда первой инстанции по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что отражено в мотивировочной части постановления. Правильность квалификации подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 7 января 2016 г., объяснения Анкраха Т.Н.О. от 7 января 2016 г., рапорта сотрудников полиции, сведения АС ЦБДУИГ ФМС России).

Наличие события, состава административного правонарушения, вина Анкраха Т.Н.О. в жалобе не оспариваются.

Из материалов и обстоятельств дела не следует, что административным выдворением Анкраха Т.Н.О. может быть нарушен баланс публичных и частных интересов, допущено неоправданное вмешательство в его личную жизнь.

Оснований для признания малозначительным совершенного Анкрахом Т.Н.О. правонарушения, которое по форме вины является умышленным, исходя из обстоятельств дела и объекта противоправного посягательства (отношения по обеспечению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации), существенности последствий правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде штрафа в размере " ... " руб. и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд учел личность нарушителя, его имущественное положение, а также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние Анкраха Т.Н.О., отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части вида административного выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.

Согласно ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заявителем не представлены сведения, подтверждающие наличие у него денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из объяснений Анкраха Т.Н.О., данных в суде второй инстанции, он не имеет постоянного места работы, авиабилет для него приобрела О. А.С., она же оплатила обучение Анкраха Т.Н.О. в феврале " ... " г. согласно заявлению от " ... " г. На материальную помощь указанного лица в случае необходимости рассчитывает Анкрах Т.Н.О.

Представленными копиями кассовых чеков от " ... " подтверждается перечисление денежных средств Анкрахом Т.Н.О. в указанные даты, однако не подтверждается наличие у него денежных средств на момент рассмотрения дела.

Из обстоятельств и материалов дела видно, что Анкрах Т.Н.О. длительное время - более 2,5 лет незаконно пребывает на территории Российской Федерации, за это время не предпринял действий по самостоятельному выезду из страны.

Представленная с жалобой маршрутная квитанция от " ... " г. с информацией о рейсах на " ... ". по маршруту " ... " с учетом объяснений заявителя не может рассматриваться как доказательство наличия у самого Анкраха Т.Н.О. денежных средств в сумме, необходимой для самостоятельного выезда. В настоящее время Анкрах Т.Н.О. находится в г. " ... ".

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Вид и мера наказания назначены Анкрах Т.Н.О. судьей в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Анкраха Т.Н.О. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.