Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-76/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Отделу записи актов гражданского состояния Долинского района Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области и Агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истицы К. - Р. на решение Долинского городского суда от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

23 сентября 2015 года К. обратилась в суд с иском к Отделу записи актов гражданского состояния Долинского района Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области (далее - Отдел ЗАГС Долинского района, Отдел) и Агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области (далее - Агентство ЗАГС Сахалинской области) о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что 08 июля 2015 года К. обратилась в Отдел ЗАГС Долинского района с заявлением о расторжении брака, приложив к заявлению свой паспорт. Получая документы 09 июля 2015 года, истица обнаружила, что в паспорте отсутствует страница N15 "Семейное положение", а штамп о разводе проставлен на следующей странице в графе "Дети". К. утверждает, что проставление штампа о разводе в графе "Дети" придало паспорту статус недействительного, повлекло необходимость его замены, на что ею были затрачены денежные средства на общую сумму "данные изъяты". Действия работника Отдела ЗАГСа, не проверившего целостность паспорта при приеме документов и поставившей штамп на не предназначенной для этого странице паспорта, причинили истице нравственные страдания и переживания.

Решением Долинского городского суда от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Это решение обжалует представитель истицы К. Р., в апелляционной жалобе просит отменить. Настаивает на том, что недействительность паспорта и необходимость его замены с соответствующими расходами повлекло проставление сотрудником ЗАГСа штампа о расторжении брака на не предназначенной для этой записи странице паспорта.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, начальник Отдела ЗАГС Долинского района Б. и исполняющая обязанности руководителя Агентства ЗАГС Сахалинской области С. просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица и их представители не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебных заседаниях и доводов апелляционной жалобы, заявленные истицей требования основаны на том, что вред, повлекший необходимость замены ранее выданного ей паспорта серии 6413 N N, привлечение К. к административной ответственности и несение ею связанных с указанными обстоятельствами расходов, причинен сотрудником Отдела ЗАГС Долинского района, не предупредившей ее при приеме документов о недействительности паспорта вследствие его повреждения и проставившей отметку (штамп) о расторжении брака на не предназначенной для этой отметки странице 16 бланка паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, истицей не представлено доказательств тому, что для проставления отметки она сдавала в Отдел ЗАГС Долинского района неповрежденный паспорт, в котором присутствовала страница 15, на данное обстоятельство не ссылалась.

В соответствии с пунктами 6, 12 и 17 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N828 (далее - Положение о паспорте), гражданин обязан бережно хранить паспорт. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным. Непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие повреждения является основанием его замены.

Согласно Описанию бланка паспорта, страница 15 паспорта предназначена для производства отметок о регистрации и расторжении брака, страница 16 предназначена для внесения сведений о детях владельца паспорта.

Судом также установлен и подтвержден представленными в дело материалами административного производства факт привлечения К. к административной ответственности по статье 19.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, с наложением на нее взыскания в виде штрафа. Постановление N N от 11 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, верно определив характер и содержание спорных правоотношений, имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив к ним приведенные выше нормы материального и процессуального права, суд пришел к решении к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств причинения ей материального и морального вреда сотрудниками ответчиков, так как не предусмотренная для страницы 16 бланка паспорта отметка о расторжении брака была проставлена сотрудником Отдела ЗАГС Долинского района в недействительном паспорте, подлежащем замене по причине его повреждения до проставления спорной отметки. Соответственно оспоренные истицей действия ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с тем неблагоприятными для К. последствиями, на которые она ссылается.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия из материалов дела не усматривает, так как он соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения независимо от доводов жалобы, судом также не допущено.

При таких данных, когда решение суда соответствует закону и обстоятельствам дела, а в жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы К. - Р. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Марьенкова А.В.

Литвинова Т.Н.