Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-93/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной постановку ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Южно-Сахалинского городского суда от дата.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата исполняющий обязанности прокурора города Южно-Сахалинска ФИО3, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной постановку ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства.

В обоснование иска указал, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", с согласия собственника данного жилого помещения ФИО1, однако в указанную квартиру никогда не вселялся и там не проживал. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивной регистрации ФИО2, а также о несоответствии сведений о его регистрации действительности. Просил признать недействительной постановку ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от дата признана недействительной постановка ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". С ФИО1 и ФИО2 в доход городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина по "данные изъяты" рублей с каждого.

Данное решение обжалует ответчик ФИО1, просит его отменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает на необоснованность привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика, так как исковые требования к ней не заявлялись. Регистрация ФИО2 по месту жительства производилась органами миграционной службы и ФИО2, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками по делу. Указала, что она предоставила ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение в пользование, однако, после регистрации по месту жительства он выехал из квартиры в неизвестном направлении. Не соглашается с размером взысканной с нее государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, считает данную сумму завышенной, поскольку в соответствии с налоговым законодательством с нее подлежит взысканию государственная пошлина не более "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО4 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2 ФИО5, назначенный по правилам статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал жалобу, прокурор ФИО6 просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 поименованного закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 (далее Правила), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно пунктам 16, 17 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". дата в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 в принадлежащее ФИО1 жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, а в органы миграционной службы ФИО1 представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о фактическом предоставлении ФИО2 жилья для проживания, пришел к выводу о фиктивности данной регистрации и признал ее недействительной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, подлежащий применению закон и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Фиктивность регистрации ФИО2 по месту жительства подтверждается объяснениями ФИО1, данными ею при проведении прокурорской проверки, а также тем, что в квартире ФИО1 зарегистрирован 41 человек, тогда как фактически проживает она и члены ее семьи.

О том, что у ФИО1 отсутствовали намерения по предоставлению жилого помещения для проживания ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что согласие о его регистрации по месту жительства дано собственником жилого помещения при отсутствии фактического вселения ФИО2 в квартиру.

При этом судебная коллегия отмечает, что регистрация ФИО2 по месту жительства без намерения проживать в жилом помещении повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не может быть ответчиком по настоящему делу ввиду того, что никаких требований к ней не предъявлено, является несостоятельным с учетом характера спорных правоотношений, а также в связи с тем, что именно согласие ФИО1 явилось основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Поскольку факт фиктивной регистрации ответчика ФИО2 в квартире установлен в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N376 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", а также учитывая, что спорное правоотношение носит длящийся характер, ссылка представителя ответчика в своих объяснениях на то, что на момент постановки ФИО2 на регистрационный учет понятие "фиктивная регистрация" не было введено законодателем, правового значения не имеет, так как основана на неверном толковании норм материального права.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины суд первой инстанции руководствовался размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера. Поскольку, прокурором заявлен иск с требованием неимущественного характера в интересах Российской Федерации, следовательно, размер государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "данные изъяты" рублей.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал с каждого из ответчиков государственную пошлину в размере по "данные изъяты" рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с принятым решением, при этом его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Литвинова Т.Н.

Судьи Капкаун Т.И.

Доманов В.Ю.