Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-98/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "данные изъяты" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение "данные изъяты" городского суда от дата, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "данные изъяты" (далее МБОУ ДОД "данные изъяты" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа директора МБОУ ДОД "данные изъяты" от дата N, который решением "данные изъяты" городского суда от дата отменен как незаконный. Ссылается на то, что незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в виде постоянных переживаний по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, чувства стыда из-за распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и деловую репутацию. Информация о наложении на нее дисциплинарного взыскания повлияла на мнение потенциальных работодателей о ней, как о педагоге. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, ухудшилось ее состояние здоровья, появилась бессонница, головная боль, по поводу чего она обращалась за медицинской помощью. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" городским судом дата принято решение, которым с МБОУ ДОД "данные изъяты" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с МБОУ ДОД "данные изъяты" в бюджет городского округа "данные изъяты" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

На указанное решение принесена апелляционная жалоба истцом ФИО1, в которой она не соглашается с размером компенсации морального вреда, считает его заниженным, не соответствующим тяжести содеянного ответчиком и периоду нахождения ее в состоянии стресса. Не соглашается с выводом суда о том, что ее состояние стресса отчасти было вызвано ее увольнением с работы по инициативе работодателя, которое последовало после наложения дисциплинарного взыскания. Просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Ответчик МБОУ ДОД "данные изъяты" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работала в МБОУ ДОД "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Приказом директора МБОУ ДОД "данные изъяты" N от дата ей был объявлен выговор. Решением "данные изъяты" городского суда от дата, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от дата, указанный приказ признан незаконным и отменен. Данное решение суда в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно применив нормы материального права, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установив, что МБОУ ДОД "данные изъяты" допущено нарушение трудовых прав ФИО1 в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно решил, что сумма в "данные изъяты" рублей является разумной и справедливой. При этом судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, характер причинённых нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также, что обращение ФИО1 в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием имело место после принятия судом решения об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, но в период рассмотрения судом спора по иску ФИО1 о восстановлении на работе.

Несогласие ФИО1 в апелляционной жалобе с размером определенной судом компенсации морального вреда, само по себе, не может являться основанием к отмене решения, поскольку является субъективным мнением истца, тогда как судом дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера компенсации морального вреда до требуемой истцом суммы у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что нравственные и физические страдания испытывались ею именно в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, приводился истцом в суде первой инстанции, ему судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Других доводов, являющихся основанием для изменения решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, как и обстоятельств, не исследованных в судебном заседании.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Литвинова Т.Н.

Судьи Капкаун Т.И.

Доманов В.Ю.