Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-9/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" муниципального образования "Макаровский городской округ" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. - Ж. на решение Макаровского районного суда от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

25 февраля 2013 года муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" муниципального образования "Макаровский городской округ" (далее - МУП " "данные изъяты"", Предприятие) обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" за период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2013 года.

В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем муниципальной квартиры "адрес". С октября 2010 года Д. не вносит плату за жильё и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2013 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Решением Макаровского районного суда от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С Д. в пользу МУП " "данные изъяты"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Макаровский городской округ" в размере "данные изъяты".

Это решение обжалует представитель ответчика Ж., в апелляционной жалобе просит отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что суд, ссылаясь на проживание ответчика в спорный период по адресу: "адрес" не принял во внимание имеющуюся в деле справку от 15 марта 2013 года отдела адресно-справочной работы Территориального подразделения УФМС России по Сахалинской области в Макаровском районе о регистрации проживания Д. с 29 марта 2012 года по адресу: "адрес" Ссылается на то, что представленная в материалы дела копия поквартирной карточки, согласно которой Д. является нанимателем спорной квартиры с 10 марта 1998 года, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по причине отсутствия ее надлежащего заверения.

15 декабря 2015 года, на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Д. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП " "данные изъяты"" С. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на неосведомленность истца об изменении ответчиком места жительства в спорный период. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно представленным в дело сведениям УФМС России по Сахалинской области, на день обращения истца в суд с исковым заявлением и разрешения спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик Д. по месту его извещения судом в г.Макарове по адресу: "адрес" не проживал, так как проживал и был зарегистрирован по месту проживания в ГБУ "Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: "адрес", сведения о чем суду были представлены. По данному адресу Д. судом о времени и месте судебного заседания, в котором спор был разрешен по существу, не извещался.

При таких обстоятельствах, решение Макаровского районного суда от 04 апреля 2013 года подлежит отмене по изложенным выше основаниям, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя муниципального жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм, применительно к характеру и содержанию спорных правоотношений, следует, что при расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения обязанность бывшего нанимателя этого жилого помещения вносить очередную плату за жилье и коммунальные услуги прекращается. Истец обязан доказать наличие у ответчика обязанности вносить плату за жилье и коммунальные услуги в спорный период.

Таких доказательств МУП " "данные изъяты"" суду не представила.

Представленными в дело договорами МУП " "данные изъяты"" с поставщиками коммунальных услуг МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", выпиской из лицевого счета по спорному жилому помещению, объяснениями представителей истца в судебных заседаниях, подтверждается, что истец является управляющей организацией, обслуживающей жилищный фонд в г.Макарове, организующей предоставление коммунальных услуг, в том числе нанимателям жилого помещения по адресу: "адрес". За период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2013 года по данному жилому помещению истцом оказаны коммунальные услуги на общую сумму "данные изъяты", которая нанимателем этого жилого помещения не оплачена.

Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно доводам истца, в спорный период нанимателем указанного выше жилого помещения являлся ответчик Д., проживание которого в спорной квартире на условиях социального найма зарегистрировано с 10 марта 1998 года.

Вместе с тем, представленными в дело справкой от 15 марта 2013 года отдела адресно-справочной работы Территориального подразделения УФМС России по Сахалинской области в Макаровском районе и справкой ГБУ "Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" N N от 07 сентября 2015 года подтверждается, не оспаривается и не опровергнуто истцом, что с 22 сентября 2010 года ответчик, на основании путевки N N от 04 сентября 2010 года Министерства социальной защиты Сахалинской области, помещен и проживает в ГБУ "Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов" по адресу: "адрес" (лист дела 80). С 29 марта 2012 года зарегистрировано его постоянное проживание в указанном учреждении (лист дела 53).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из приведенных выше обстоятельств, Д. с 22 сентября 2010 года выехал из спорного жилого помещения к иному месту постоянного проживания, расторгнув таким образом со дня выезда договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем обусловленная этим договором обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги в спорный период прекратилась.

Доводы представителя истца о неосведомленности Предприятия о выезде Д. из спорного жилого помещения к иному месту жительства, исходя из содержания приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ в их совокупности, правового значения для дела не имеют, так как не свидетельствуют о наличии у Д. обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные истцом по адресу: "адрес" в спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда от 04 апреля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" муниципального образования "Макаровский городской округ" к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Марьенкова А.В.

Доманов В.Ю.