Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-15/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.

судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазыкиной С.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда города Пензы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сазыкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазыкиной С.Ю. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Сазыкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" (ОАО) и Сазыкиной С.Ю. был заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере "данные изъяты". на его счет в день открытия счета с процентной ставкой "данные изъяты" на срок "данные изъяты". Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов с даты заключения договора у Сазыкиной С.Ю. возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими условиями. В нарушение Условий Сазыкина С.Ю. уклоняется от исполнения принятых обязательств, в установленный в кредитном договоре срок задолженность по кредиту не погашает. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., сумма непогашенных комиссий "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., плата за пропуск платежей (штрафы) - "данные изъяты", проценты на просроченный долг - "данные изъяты"., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.

На указанное решение Сазыкиной С.Ю. подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы Сазыкина С.Ю. сослалась на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. Кроме того, её путем уговоров и обмана ввели в заблуждение по поводу истинности данного кредитного займа, длительное время более года иные лица выплачивали за неё кредит, приобретя транспортное средство. После чего эти лица перестали оплачивать кредит, прекратив общение с ней. В настоящее время она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности. В нарушение ст. 821 ГК РФ кредит фактически был использован по иному, отличному от цели кредита, назначению, банк был обязан проверить законность сделки, так как в этом банке одновременно брались еще два аналогичных кредита. Она намерена обратиться с иском в суд о признании кредитного договора недействительным, совершенным под влиянием обмана.

В соответствии с определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения в суде первой инстанции без учета особенностей Главы 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сазыкина С.Ю., её представитель по ордеру адвокат Корнев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменном заявлении на имя суда просили отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, ответчика по причине не уведомления о дате и времени судебного заседания, её адвоката по причине занятости в процессе, назначенном ранее (перенесенным на эту дату).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего гражданского дела, Сазыкина С.Ю. в порядке ст. 113 ГПК РФ судом апелляционной инстанции была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ извещена телефонограммой по указанному ею номеру телефона о месте и времени рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции 19 января 2016 года. По месту её регистрации ей дополнительно направлялось извещение о рассмотрении дела с приложением копии определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Сазыкина С.Ю., как полагает судебная коллегия, не проявила должной добросовестности в получении направляемой судом по месту её регистрации корреспонденции, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления, в том числе по телефону.

Представитель Сазыкиной С.Ю. адвокат Корнев В.А. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и лично извещен об отложении дела на 19 января 2016 года, о чем имеется его собственноручная подпись в извещении. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание судебной коллегии 19 января 2016 года, в том числе, занятости в других судебных заседаниях, к заявлению об отложении дела не представлено.

Оценивая степень уважительности причин неявки Сазыкиной С.Ю. и её представителя в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств невозможности участия их в судебном заседании и в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и её представителя.

Представитель НБ "Траст" (ОАО) по доверенности Немушева Д.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Расчет задолженности при предъявлении иска в суд произведен на ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату Сазыкина С.Ю. оплаты по кредитным обязательствам ни разу не производила, что является основанием для досрочного взыскания задолженности. Просит взыскать задолженность по кредитному договору согласно представленному ранее расчету на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что гражданское дело по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Сазыкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено без участия ответчика Сазыкиной С.Ю. в отсутствии надлежащего её извещения о месте и времени судебного заседания, что подтверждает соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Сазыкиной С.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита: "данные изъяты".;

срок пользования кредитом: "данные изъяты";

процентная ставка по кредиту: "данные изъяты".

Неотъемлемыми частями договора являются: "Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" (приглашение Банка делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. При этом, Сазыкина С.Ю. собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, их содержание понимает и обязуется их соблюдать.

Установлено, что Банком условия данного кредитного договора исполнены в полном объеме путем открытия банковского счета N, с зачислением денежных средств на указанный счет заемщика в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается движением по счету.

Как усматривается из выписки по счету, Сазыкина С.Ю. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, тем самым, согласившись на предоставление кредита на предложенных Банком условиях.

Как следует из п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчик нарушила, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты"., сумма непогашенных комиссий за расчетное обслуживание в период действие кредитных каникул "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., плата за пропуск (неоплату в срок) платежей - "данные изъяты", проценты на просроченный долг - "данные изъяты".

Пунктом 9.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право банка, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Также нормами указанных условий кредитования, предусмотрены штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым судебная соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик каких-либо возражений относительно суммы задолженности в суд не представил.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательства возврата денежных средств по указанному кредитному договору судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сазыкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении кредита ответчик была введена в заблуждение "по поводу истинности данного кредитного займа" подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Сазыкиной С.Ю. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, порядком погашения кредита и размером процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями. Также Сазыкиной С.Ю. не оспаривается факт получения суммы кредита в Банке.

Доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства по кредиту были направлены не на её личные цели, а на приобретение транспортного средства иными лицами, которые более года выплачивали за неё кредит, после чего перестали оплачивать кредит, прекратив общение с ней, не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к юридически значимым обстоятельствам по делу. Сам факт обращения ответчика в правоохранительные органы не свидетельствует о наличии оснований для освобождения её от взятых на себя обязательств по кредитному договору перед Банком.

Ссылку ответчика на обязанность Банка проверить законность сделки судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не предусмотрена обязанность Банка по проверке целей расходования заемщиками денежных средств, полученных по кредитным договорам на неотложные нужды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений на Сазыкину С.Ю. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в пользу истца в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Пензы от 05 сентября 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Сазыкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазыкиной С.Ю. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в возмещение оплаты государственной пошлины "данные изъяты".

Председательствующей

Судьи