Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-192/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Ивановой ФИО11 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Ивановой ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), периоды ученических отпусков ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности медсестры палатной нейрохирургического отделения ГБУЗ " Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ивановой Ю.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Иванова Ю.М. обратилась в суд с иском, просит обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения права.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию был необоснованно включен в календарном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просит зачесть в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), а также исключены из стажа период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения на курсах повышения квалификации просила включить в стаж в льготном исчислении, а периоды ученических отпусков в календарном исчислении.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдонина Е.В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, нахождение в отпуске по беременности и родам, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках по своей природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Иванову Ю.М., ее представителя Долманову М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции правильно руководствовался подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающими положение о том, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.М. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии отказано (л.д.11).

Доводы апелляционной жалобы о том, что период нахождения в отпуске по беременности и родам не подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу вышеприведенных нормативных актов, время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 6 месяцев), поскольку данный период пришелся на период работы, который зачтен ответчиком в стаж в льготном порядке.

Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат включению в стаж в льготном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.М. находилась на курсах повышения квалификации ( л.д. 20 об., 27).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 112 КЗоТ РФ, действующей в спорный период.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец направлялся на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанный период относится непосредственно к ее профессиональной деятельности и является неотъемлемой и обязательной его частью, вызван необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца.

Согласно справке ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N, в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ ( л.д. 30).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию. При этом, поскольку данный период пришелся на период работы, который зачтен ответчиком в стаж в льготном исчислении, он также подлежит льготному исчислению, как и сама работа.

Истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ФГБУ ВПО "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства" предоставлялись ученические отпуска (л.д. 13-19, 23-25, 32).

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законодатель относит ученические отпуска к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, на период которых за работником сохраняется заработная плата. Периоды нахождения в ученических отпусках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика зам. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Вдониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Прудентова

Судьи Т.В.Ирышкова

С.А.Макарова