Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-193/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прудентовой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Каденковой И.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области N от 20.08.2015 года об отказе Каденковой И.А. в назначении досрочной пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Каденковой И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 10 августа 2015 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 9.07.86 по 31.10.86 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1.11.86 по 7.03.88 года в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3.05.2005 по 3.07.2005, с 9.03.2007 по 9.06.2007 г. в календарном исчислении.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Каденковой И.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2015 года Каденкова И.А. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 20 августа 2015 года "данные изъяты" Каденковой И.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия включила в специальный стаж истицы в календарном исчислении период ее нахождения в отпуске по беременности и родам с 9 июля по 31 октября 1986 года, а также в отпуске по уходу за ребенком с 1 ноября по 7 марта 1988 года в период занятия штатной должности медицинской сестры офтальмологического отделения "данные изъяты"

Кроме того, исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 мая по 3 июля 2005 года, с 9 марта по 9 июня 2007 года.

Каденкова И.А., не соглашаясь с указанным решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ответчику, просила признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 10 августа 2015 года и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в решении комиссии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Каденкова И.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Поскольку время нахождения Каденковой И.А. в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, имело место в период работы, подлежащий льготному исчислению, этот период судом правильно включен в специальный стаж в льготном исчислении, что соответствует п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, п. 5 Разъяснений Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года.

По этим же основаниям правомерно в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 6 мес.) включен в специальный стаж и период нахождения Каденковой И.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 1 ноября 1986 года по 7 марта 1988 г., при этом судом правомерно приняты во внимания положения ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677, п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, согласно которым время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Включая в специальный стаж истицы периоды прохождения курсов повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж с учетом спорных периодов, составил требуемый 30 лет, суд правомерно определилдату назначения пенсии с 10 августа 2015 года.

Установленные судом и приведенные в решении доказательства с учетом положений пенсионного законодательства позволяют расценить как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконными выводов комиссии.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи