Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-321/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Терехиной Л.В.

судей Ирышковой Т.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Булыгиной Т.И. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Булыгиной Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Булыгиной Т.И. ( ДД.ММ.ГГГГ., уроженка "данные изъяты", зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес") в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (юр. адрес: г. Москва, ул. Спартаковская, дом N5, строение N1, ИНН N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Во встречном иске Булыгиной Т.И. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя, расторжении договора, признании условий договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Булыгиной Т.И. ( ДД.ММ.ГГГГ., уроженка "данные изъяты", зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес") в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (юр. адрес: г. Москва, ул. Спартаковская, дом N5, строение N1, ИНН N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что 7 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" и Булыгиной Т.И. заключен договор N на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N от 6 июня 2012 года.

Договоры были заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору "данные изъяты" был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик дал согласие, что акцептом его оферты о заключении договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора N, также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК "ТРАСТ" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении указанного договора Булыгина Т.И. получила расчетную карту N с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - 51,10%, срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

В связи с невыполнением Булыгиной Т.И. условий кредитного договора истец ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" просил суд взыскать с Булыгиной Т.И. сумму задолженности в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Булыгина Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор N, признать пункты вышеуказанного договора недействительными, а именно в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, взыскать с истца незаконно удержанные комиссии в размере "данные изъяты" руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., взыскать с истца начисленные и удержанные страховые премии в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., взыскать с истца начисленные и удержанные штрафы в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Зареченский городской суд Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Булыгиной Т.И. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и удовлетворении ее встречного иска, при этом автор жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, которые по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении встречного иска аналогичны изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Булыгиной Т.И. нарушен график погашения задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

При этом суд руководствовался условиями договора и приведенными в решении и подлежащими применению положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; правилами части 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении иска Булыгиной Т.И., суд первой инстанции признал обоснованным заявление ПАО НБ "ТРАСТ" о пропуске Булыгиной Т.И. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о расторжении договора и признании его условий недействительными.

При этом суд принял во внимание положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, правильно указав, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

По правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В данном случае, исполнение кредитного договора началось 7 июня 2012 года, таким образом, установленный законодателем срок для оспаривания сделки истек на дату подачи Булыгиной Т.И. иска 12 ноября 2015 года, а потому у суда первой инстанции имелись основания в соответствии со ст. 199 ГК РФ вынести решение об отказе истице в иске с учетом заявления ответчика по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы Булыгиной Т.И. о незаконности постановленного решения, аналогичные послужившим основанием ее встречного искового заявления, при установлении пропуска ею срока исковой давности для обращения в суд, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд в решении, правовых оснований для признания незаконными условий о размере страховых премий и неустоек также не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Булыгина Т.И. была поставлена в известность о возможности подключения к соответствующей программе страхования и возможности увеличения размера кредита на стоимость самого страхования жизни и здоровья. Также ей было разъяснено право на заключение договора страхования с иной страховой компанией по ее усмотрению, получение кредита в зависимость от заключения договора страхования не ставилось.

Предоставленные документы содержат информацию о возможности свободного выбора приобретения услуги страхования, подписи истицы свидетельствуют о намерении (желании) истицы подключиться к Программе коллективного страхования с получение информации о добровольности участия в Программе страхования, о соответствующей стоимости, о способе и размерах оплаты.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, а именно положениям статей 420, 421, 431 Гражданского Кодекса, регулирующих общие правила заключения договора; статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", части 4 статьи 935 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи