Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-424/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.

и судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Грязновой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Грязновой Т.Н. к УПФР в Пензенском районе Пензенской области о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной части пенсии оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Грязнова Т.Н. обратилась в районный суд с иском к УПФР в Пензенском районе Пензенской области, указав, что с 8 июня 2001 года является получателем трудовой пенсии по инвалидности N группы, рассчитанной с учетом данных ее трудовой книжки и справки о заработке от 15 июня 2001 года за период с 1 июня 1999 года по 31 июня 2001 года.

С 1 января 2002 года в связи с вступлением в силу ФЗ "О трудовых пенсиях" ей был сделан перерасчет пенсии исходя из ранее представленной справки о заработке, а не по сведениям лицевого счета, хотя она продолжала работать, что по ее мнению, нарушило ее пенсионные права, повлекло недоплату пенсии в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

С 17 мая 2005 года ей была назначена пенсия по инвалидности N группы, ее размер вновь рассчитан по сведениям 2001 года, при этом сумма недоплаты на 1 февраля 2015 года составила "данные изъяты" руб.

В сведениях лицевого счета заработок за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года меньше, чем был фактически, что подтверждается справкой о заработке от 30 июня 2015 года, выпиской из лицевого счета от 9 октября 2013 года.

Фактически ее заработок составил "данные изъяты", а по данным лицевого счета- "данные изъяты" руб.

Просила взыскать с УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области недоплаченную часть пенсии с учетом увеличения исковых требований в ходе рассмотрения дела, в частности согласно заявления от 10 декабря 2015 года, в сумме "данные изъяты" рублей.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грязнова Т.Н. просила решение суда отменить, признать ответчика виновным в нарушении требований ФЗ N173 от 17.12.2001 г. при перерасчете с 1 января 2002 года ее трудовой пенсии, как работающего пенсионера. Взыскать с ответчика недоплаченную часть пенсии с 1 января 2002 года по 23 июня 2008 года в сумме "данные изъяты" руб.

Автор жалобы считает, что в решении суд неверно изложил ее требования. По ее мнению, ответчиком нарушены положения ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2002 года, а именно положений ст. ст. 29-31 указанного ФЗ, ей назначена минимальная пенсия "данные изъяты" руб. в соответствии с п. 4 ст. 15 вопреки правилам ст. 15 п.2-3 с применением коэффициента (0,61-0,964), период нарушения составил с 1 января 2002 года по 23 июня 2008 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Грязнова Т.Н. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении ее иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Пензенском районе Пензенской области Жиляева Н.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела образования Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Грязновой Т.Н. суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области в части расчета пенсии истице незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности решения суда несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства и заявлены без учета фактических обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2001 года Грязновой Т.Н. была назначена трудовая пенсия как инвалиду N группы в соответствии с ФЗ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N340-1 раздел 3. По данным пенсионного дела трудовой стаж истицы на момент назначения пенсии составлял 25 лет 7 месяцев 8 дней, средний заработок для расчета пенсии взят по заявлению Грязновой Т.Н. согласно справке от 15 июня 2001 года за последние 24 месяца работы за период с 1 июня 1999 года по 31 мая 2001 года, что соответствовало положениям статей 3 и 102 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 31 декабря 2001 года.

С 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 29 ФЗ N173-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона, по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (часть 3).

Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (часть 4).

Индексация размеров трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, производится в порядке, определяемом статьей 17 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно пункта 6 статьи 30 ФЗ N 173-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 1 - 5 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Размер пенсии истицы с 1 января 2002 года был исчислен в точном соответствии с положениями приведенных статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также положений статей 5, 15 данного закона в сумме 660 рублей, поскольку базовая часть трудовой пенсии по инвалидности инвалидам 3 группы законом определена в 225 руб.; страховая часть пенсии с учетом стажевого коэффициента -0,60 за 25 лет 7 месяцев 8 дней, отношению заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период -0,936 (за 01.06.1999 г. - 31.05.2001 г.) составила 435 рублей.

За период до 17 мая 2005 года размер пенсии истице увеличивался в соответствии с индексацией в силу положений пунктов 6,7 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 17 мая 2005 года в связи с установлением Грязновой Т.Н. N группы инвалидности ей был произведен перерасчет размера пенсии на основании представленной справки об инвалидности, при этом базовая часть пенсии была установлена в размере, установленном для инвалидов II группы в сумме 900 рублей, размер страховой части с учетом стажевого коэффициента 0,60, отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период рассчитан из прежних параметров (за период с 01.06.1999 по 31.05.2001 по справке о зарплате от 15.06.2001 г.) составил 890,72 руб.

С 24 июня 2008 года Грязновой Т.Н. на основании ее заявления назначена трудовая пенсия по старости, при этом учтена заработная плата с 01.01.2000 по 31.12.2001 по выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, коэффициент соотношения ЗР/ЗП составил 0,964.

Впоследствии Грязновой Т.Н. производился перерасчет трудовой пенсии по представляемым справкам о заработной плате, что соответствует положениям ст. ст. 17, 30.3, 20 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

Как правильно указано в решении суда на момент вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также на дату назначения трудовой пенсии по инвалидности II группы 17 мая 2005 года у ответчика отсутствовала обязанность произвести Грязновой Т.Н. расчет среднего заработка, необходимого для назначения пенсии, по сведениям о заработной плате за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. по данным лицевого счета застрахованного лица, поскольку с таким заявлением Грязнова Т.Н. не обращалась. 24 июня 2008 года Грязнова Т.Н. обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, и с этого момент подсчет среднего заработка обоснованно стал производиться исходя из сведений лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая требования истицы о взыскании недоплаченной части трудовой пенсии в связи с расхождениями данных о заработке, указанных в ее лицевом счете с данными справки о заработной плате, представленной Отделом образования Администрации Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2015 года на 25,49 руб. в месяц за период с 1 января 2002 года по 1 мая 2015 г. в сумме 23837, 68 рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт правомерного исчисления размера трудовой пенсии истицы ответчиком на основании сведений, поданных работодателем и указанных на ее лицевом счете в системе индивидуального персонифицированного учета, так как ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ и Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденным совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской федерации и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N16/19па, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

По данным пенсионного дела Грязновой Т.Н. справка в подтверждение получаемой заработной платы ни при назначении пенсии по инвалидности, ни при назначении пенсии по старости 24 июня 2008 года не предоставлялась, датирована 30 июня 2015 года, при этом с заявлением о корректировке сведений лицевого счета Грязнова Т.Н. в УПФР в Пензенском районе Пензенской области не обращалась, вопрос о перерасчете пенсии с учетом данной справки не разрешался.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязновой Т.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи