Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-425/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Лукьяновой О.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Антонова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "МебельДрев", Разумову В.А., Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "МебельДрев" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: "адрес"), Антонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", Разумова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес". в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО "Сбербанк России" (местонахождение: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению N об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО " Сбербанк России", судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 обратился в Первомайский суд с иском к ООО ХК "Мебельдрев", Антонову А.А., Разумову В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В его обоснование указав, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО ХК "МебельДрев" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение N о предоставлении овердрафтного кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере "данные изъяты" рублей при недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,7 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. с Антоновым А.А. и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Разумовым В.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были предоставлены заемные средства на общую сумму "данные изъяты". Должниками не исполняется надлежащим образом обязанность по периодическому погашению основного долга и процентов. Указанные нарушения условий Соглашения являются существенными для Кредитора. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", в том числе: задолженность по неустойке - "данные изъяты", просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ООО ХК "Мебельдрев", Антонова А.А., Разумова В.А. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 просроченную задолженность по соглашению N об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Антонов А.А. просит решение суда изменить, указывая, что с момента вынесения решения ответчиком ООО ХК "Мебельдрев" была погашена сумма задолженности в размере "данные изъяты" рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 "данные изъяты" рублей, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для изменения решения в части уменьшения суммы задолженности.

Представитель ПАО "Сбербанк России" -Давлетшина О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

ООО ХК "Мебельдрев", Антонов А.А., Разумов В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части.

На основании п.1.и.п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО ХК "МебельДрев" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение N о предоставлении овердрафтного кредита.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере "данные изъяты" рублей при недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Выдача любой суммы овердрафтного кредита производится в виде трашней, в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита овердрафтного кредита (п. 2.4. Соглашения).

Из материалов дела также следует, и ответчиками не отрицалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были предоставлены заемные средства на общую сумму "данные изъяты".

В соответствии с п. 3.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик уплачивает проценты за пользование овердрафтным кредитом по ставке 16,7 % годовых.

Согласно п. 3.3. Соглашения проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом.

Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенной в п. 2.7. соглашения, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.п. 1.1, 4.3. и п. 4.4. Соглашения.

Согласно п. 4.2. Соглашения ссудная задолженность по соглашению погашается ежедневно при наличии кредитного остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитного остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете).

В соответствии с п. 9.8 Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и/или других плат, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из содержания п. 6.5 Соглашения, кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения, и при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению или иных кредитных обязательств перед кредитором, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения соглашения и в период его действия.

Однако заемщик ООО ХК "МебельДрев" исполняло обязательства по соглашению не надлежащим образом. Несвоевременное внесение платежей в погашение кредита привело к образованию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. с Антоновым А.А. и N от ДД.ММ.ГГГГ с Разумовым В.А.

В соответствии с п.1 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Соглашению N об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Общих условий Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. Общих условий Договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства задолженность по договору была частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности стала составлять "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. -задолженность по неустойки; "данные изъяты" руб. - просроченная ссудная задолженность. Расчеты банка ответчиками не оспорены.

Ответчик Разумов В.А., являющийся также директором ООО ХК "МебельДрев", и ответчик Антонов А.А. в судебном заседании факт получения кредитных средств, равно как факт нарушения обязательств по возврату кредита не оспаривали, признали сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Судом верно, исходя из положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, данные требования ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о погашении части долга ответчиком после вынесения решения суда не являются основанием к изменению или отмене решения суда, они могут быть учтены судебным приставом-исполнителем или взыскателем в ходе исполнительного производства, а если это не будет сделано должник вправе обжаловать действия или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи