Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-519/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Горячева К.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Карягиной И. А. удовлетворить частично.

Обязать Горячева К. П. передать Карягиной И. А. предварительно оплаченный товар по договору розничной купли- продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым К. П. и Карягиной И. А..

Взыскать с Горячева К. П. в пользу Карягиной И. А. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иск Карягиной И. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горячева К. П. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Карягина И.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ИП Горячевым К.П. в лице исполнительного директора Мельникова М.М. (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи б/н. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязуется передать покупателю мебель, по согласованному с ним бланку-заказу, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет "данные изъяты" рублей. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора в размере 50% стоимости мебели, доставки, сборки, подъема на этаж, то есть "данные изъяты" рублей, путем внесения денежных средств в кассу продавца; оставшуюся стоимость мебели в размере "данные изъяты" рублей покупатель оплачивает не позднее, чем за 1 (один) день до наступления срока передачи мебели, установленного пунктом 5.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца. На основании вышеуказанных норм договора она произвела два платежа по "данные изъяты" рублей каждый ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Мельникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в интересах ИП Горячева К.П. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок передачи мебели не позднее 100 календарных дней со дня подписания договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то обстоятельство, что она со своей стороны полностью выполнила свои обязательства, предусмотренные договором, и оплатила товар, продавец до настоящего времени в нарушение своих обязательств по договору так и не передал мебель. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен. Она направляла претензии ответчику по адресу, указанному в договоре, и фактическому - с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору и выплате неустойки, однако ответчик их проигнорировал.

Просит суд обязать ИП Горячева К.П. передать ей предварительно оплаченный товар, взыскать с ИП Горячева К.П. неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере "данные изъяты" рублей, расходы на юридическую помощь в размере "данные изъяты" рубле, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истица Карягина И.А. увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб., в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горячев К.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Карягиной И.А. по доверенности Черный Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как было установлено судом и следует из материалов дела,согласно договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей Карягиной И.А. и ИП Горячевым К.П., последний обязался передать истцу мебель по согласованному бланку-заказу - гостиную "данные изъяты" состоящую из витрины одностворчатой, корпуса черного цвета глянец N, замочная скважина, ключ (золото), кисть (черный либо золото), задняя стенка - зеркало, стол обеденный ноги - черный глянец N, столешница N черный матовый, стоимостью "данные изъяты" рублей, а Карягина И.А. обязалась принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора розничной купли-продажи оплата мебели производится истцом в следующем порядке: предоплата в день подписания договора на менее 50% стоимости мебели, то есть "данные изъяты" рублей, путем внесения денежных средств в кассу ответчика, оставшуюся стоимость мебели в размере "данные изъяты" рублей оплачивается покупателем не позднее, чем за один день до наступления срока передачи мебели, установленного п. 5.1 настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 5.1. договора срок передачи мебели был установлен не позднее 100 календарных дней со дня подписания договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора розничной купли-продажи и оплата по нему производилась Карягиной И.А. в помещении торговой точки по адресу: "адрес", находящемся в аренде у ИП Горячева К.П.

По указанному договору Карягина И.А. свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком на сумму "данные изъяты" руб. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, а также распиской, выполненной от руки менеджера магазина Мельникова М.М., согласно которой последний получил от Карягиной И.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. для внесения в кассу ИП Горячева К.П. в счет оплаты по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени условие договора о передаче товара покупателю, не исполнено ИП Горячевым К.П., оплаченная Карягиной И.А. мебель - гостиная "данные изъяты", состоящая из витрины одностворчатой, корпуса черного цвета глянец N, замочная скважина, ключ (золото), кисть (черный либо золото), задняя стенка - зеркало, стол обеденный ноги - черный глянец N, столешница N черный матовый, истице не поставлена.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Карягина И.А. направила в адрес ответчика претензию, с требованием о поставке предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплате неустойки. Однако ответа на претензию она не получила.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае Карягина И.А. как потребитель, заключившая договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 487 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении продавца к поставке предварительно оплаченного товара покупателю.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом первой инстанции был правильно рассчитан размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, который он, учитывая поступившее от ответчика заявление о снижении неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил до "данные изъяты" руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципом разумности и справедливости, соответствует, характеру и объему нарушенного права истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя и претензия в добровольном порядке не удовлетворена, то у суда имелись законные основания для взыскания с продавца штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Горячев К.П. не заключал договор розничной купли-продажи с Карягиной И.А., ссылки в жалобе на недобросовестное поведение исполнительного директора Мельникова М.М. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, приведены судом в мотивировочной части решения и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Заключение договора розничной купли-продажи в торговой точке продавца, в ситуации, при которой у покупателя не могло возникнуть сомнений в правомочиях представителя продавца, подписавшего договор и принявшего у покупателя денежные средства за товар, свидетельствует о возникновении между продавцом и покупателем правоотношений, подпадающих под правовое регулирование Закона "О защите прав потребителей".

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, право потребителя на получение оплаченного товара не может ставиться в зависимость от недобросовестного поведения работника продавца, поскольку взаимоотношения между продавцом и его работником не влияют на осуществление потребителем его прав, предоставленных законом РФ "О защите прав потребителей". В противном случае потребитель, ввиду отсутствия у него договорных отношений с работниками продавца, вообще лишается возможности реализовать свои права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи