Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-3453/2015

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Крючковой Н.П. и Репиной Е.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Федотова А.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Административный иск Федотова А.А. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Жарковой Е.С. и руководителю УФССП по Пензенской области главному судебному приставу Пензенской области Пазечко Е.Н., о признании незаконным действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарковой Е.С., представителя руководителя УФССП России по Пензенской области и представителя УФССП России по Пензенской области Хорева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.А. обратился в суд с заявлением, оспаривая действия судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области и руководителя УФССП России по Пензенской области, указал, что 18.06.2015 он получил постановление о возбуждении исполнительного производства по делу N2-477 (2015), вступившее в законную силу 16.04.2015, о взыскании с него госпошлины, присужденной судом, в размере "данные изъяты" руб. Исполнительный лист "данные изъяты" от 24.02.2015. На почтовом конверте стояла дата 16.06.2015. 19.06.2015 мировой судья Шалягина О.В. отменила судебный приказ N2-477/15 от 24.02.2015, однако, денежные средства были списаны со счета 15.06.2015, т.е., еще до отправки ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав Жаркова Е.С. в нарушение закона списала денежные средства с его счета, тем самым отказала ему в праве на добровольное исполнение постановления в пятидневный срок, на обжалование постановления в суд или вышестоящему начальнику. 08.07.2015 он обратился с жалобой к главному судебному приставу по Пензенской области Пазечко Е.Н. на незаконное списание денежных средств с его счета в Сбербанке и о возврате снятых денежных средств, однако, до настоящего времени ответа он не получил. 06.07.2015 судебный пристав Ленинского района Жаркова Е. С. сняла с его счета "данные изъяты" руб., несмотря на то, что приказ N2-477/15 от 24.02.2015 был отменен 19.06.2015.

Просил суд признать действия судебного пристава Ленинского района города Пензы Жарковой Е.С. не соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", действия главного судебного пристава по Пензенской области Пазечко Е.Н. не соответствующими ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

В судебном заседании Федотов А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд.

Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федотов А.А., просит отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд первой инстанции и в судебном заседании. Полагая, что он имеет право на дополнение искового заявления и изменения исковых требований в соответствии с положениями КАС РФ и ГПК РФ, просил взыскать в его пользу с Управления ФССП по Пензенской области моральный вред в размере "данные изъяты" рублей и в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на ответчиков штраф.

В письменных возражениях на жалобу представитель УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. и судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жаркова Е.С. просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям закона. Полагают, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жаркова Е.С. и представитель УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. поддержали письменные возражения на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Федотова А.А.- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Федотов А.А. и руководитель УФССП России по Пензенской области Пазечко Е.Н., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах (статьи 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2015 мировым судьей судебного участка N7 Ленинского района города Пензы вынесен приказ о взыскании с должника Федотова А.А. в пользу Инспекции ФНС по Ленинскому району города Пензы задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Также с должника взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

03.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Жарковой Е.С. на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше приказа, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Федотова А.А. государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

26.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Жарковой Е.С. на основании указанного выше приказа, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Федотова А.А. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб.

15.06.2015 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были сняты судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП города Пензы Жарковой Е.С. с лицевого счета вкладчика Федотова А.А. N "данные изъяты" в Пензенском отделении N8624 Сбербанка России.

06.07.2015 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были сняты судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП г. Пензы Жарковой Е.С. с лицевого счета вкладчика Федотова А.А. N "данные изъяты" в Пензенском отделении N8624 Сбербанка России.

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Жарковой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением документа.

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Жарковой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением документа.

Судом также установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района города Пензы от 19.06.2015 судебный приказ N2-477/15 от 24.02.2015 о взыскании с Федотова А.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженности по транспортному налогу, пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины был отменен.

При этом на момент окончания исполнительных производств по взысканию "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа судебному приставу - исполнителю представлена не была, в связи с чем и было произведено списание денежных средств со счета должника..

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Федотову А.А. в удовлетворении заявления по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с выводами которого судебная коллегия соглашения в полном объеме.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не было установлено каких- либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области Жарковой Е.С. при исполнении судебного приказа N2-477/15 о взыскании с Федотова А.А. 200 и "данные изъяты" руб. Копия определения об отмене судебного приказа в адрес судебного пристава- исполнителя своевременно представлена не была. В связи с чем, судебный приказ в отношении Федотова А.А. подлежал исполнению в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", нормы которых приведены в судебном решении.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям от 23.09.2015, Ленинский районный отдел судебных приставов-исполнителей города Пензы перечислил на расчетный счет Федотова А.А. в возврат ошибочно перечисленных денежных средств "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., то есть, право административного истца в настоящее время восстановлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления не имелось.

Не установлено судом и нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении жалобы Федотова А.А. от 8 июля 2015 года по вопросу незаконности списания с его счета денежных средств. Ответ по существу жалобы был ему дан в установленный законом срок уполномоченным лицом.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления достаточным образом мотивирован, основан на совокупности представленных суду доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка, решение основано на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Суждение суда основано на объяснениях лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Федотова А.А. аналогичны его позиции в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в обжалуемом судебном решении, они не опровергают выводы суда и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку установленного судом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, приведенных в решении, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не касаются фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Федотова А.А. в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда и о привлечении ответчиков к административной ответственности, поскольку соответствующих требований в суде первой инстанции им не заявлялось. Более того, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и административного судопроизводства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи