Решение Пензенского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7-24/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты" на решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Деткова А.В., предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты" от 13 ноября 2015 года Детков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью примерно "данные изъяты" кв.м., как лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Детков А.В. подал в Шемышейский районный суд Пензенской области 18 ноября 2015 года жалобу, в которой содержалась просьба об отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты" от 13 ноября 2015 года и прекращении производства по административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты" от 13 ноября 2015 года отменено. Производство по делу прекращено на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Деткова А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты". 25 декабря 2015 года обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года, как незаконного, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Деткова А.В. рассмотрено административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, с учетом оценки всех собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно.

В жалобе заявитель полагает, что состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях Деткова А.В. имеется, вина его в совершении административного правонарушения доказана.

В судебном заседании начальник межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам по Пензенской области "данные изъяты".; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Черных В.А. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года отменить.

Детков А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения начальника межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам по Пензенской области "данные изъяты".; объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Черных В.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу должностным лицом административного органа было установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Деткову А.В. Данное право подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" от 11 декабря 2012 года( запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты"). На земельном участке расположен жилой дом, надворные постройки, огород, используемые Детковым А.В.

В результате проведенного обмера с помощью рулетки-метра установлено, что Детков А.В. использует земельный участок площадью примерно "данные изъяты" кв.м, расположенный по указанному адресу.

Таким образом, Детков А.В. использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. без предусмотренного законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок.

Из административного материала усматривается, что в своих объяснениях и ходатайствах как к административному органу, так и к суду, Детков А.В. признавал факт занятия земельного участка, примерной площадью "данные изъяты" кв. м. без права на данный участок, просил применить статью 2.9 КоАП РФ и при его наказании ограничиться устным замечанием

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, должностное лицо административного органа установилв действиях Деткова А.В. состав административного правонарушения и, учитывая обстоятельства и характер нарушения, финансовое положение физического лица, назначил ему наказание постановлением "данные изъяты" от 13 ноября 2015 года в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 рублей.

Удовлетворяя жалобу Деткова А.В. и прекращая производство по административному делу по основаниям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Деткова А.В. состава административного правонарушения, судья Шемышейсткого районного суда Пензенской области ошибочно сослался на то, что право на использование Детковым А.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты" прямо предусмотрено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Однако по делу установлено, что свидетельство о праве собственности у Деткова А.В. имеется на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., а на земельный участок примерной площадью "данные изъяты" кв.м. правоустанавливающие документы у него отсутствуют.

Таким образом, полагаю, что данные выводы были сделаны судьей ошибочно, без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных административным органом, по делу.

Выводы судьи о том, что Детков А.В. не лишен возможности уточнить границы и площадь земельного участка в установленном законом порядке не имеют юридического значения для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

При рассмотрении жалобы в Пензенском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Деткова А.В. к административной ответственности истек. Вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья -