Решение Смоленского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-18/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., рассмотрев жалобу Горюнова Сергея Борисовича на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 05.09.2015 Горюнов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.12.2015 постановление от 05.09.2015 изменено, Горюнову С.Б. снижено наказание до предупреждения.

В жалобе Горюнов С.Б. просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии-на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в (дата) на ... у ... Горюнов С.Б. пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Факт совершения Горюновым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении N N от (дата) , получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Горюнова С.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие пешеходного перехода в зоне видимости заявителя голословна и доказательствами не подтверждена. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Горюнов С.Б. на указанные обстоятельства не ссылался. Ссылка на травму ноги, в связи с которой заявитель переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горюнова состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены вынесенных по делу решений не содержат. Судьей районного суда обоснованно снижено административное наказание до предупреждения ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Горюнова С.Б. не нарушены.

Руководствуясь

ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Горюнова Сергея Борисовича оставить без изменения, а жалобу Горюнова С.Б. - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене