Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М Шитиковой,

судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина

при секретаре О.В.Соболевской

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Прудниковой О.С. - Еремеева И.И. на определение Ленинского районного суда, Смоленской области от 12.11.2015.

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, представителя Прудниковой О.С. - Еремеева И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прудникова О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прудниковой О.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2010 г. денежных сумм, указав, что должником Министерством обороны РФ не были проиндексированы суммы ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, выплаты указанных сумм не производились.

Просила суд взыскать с должника сумму задолженности за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2015 г. в размере "данные изъяты" в пользу Прудниковой О.С, установив размер ежемесячной выплаты в счет возмещения кормильца с 01.07.2015 г. в размере "данные изъяты"., бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства; взыскать с должника сумму задолженности за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2015 г. в размере "данные изъяты" в пользу Прудниковой О.И., установив размер ежемесячной выплаты в счет возмещения кормильца с 01.07.2015 г. в размере "данные изъяты"., бессрочно, с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства, а так же расходы представителя в сумме "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда Смоленской области от 12.11.2015 заявление удовлетворено частично.

Представителем Прудниковой О.С. - Еремеевым И.И. на определение Ленинского районного суда, Смоленской области от 12.11.2015 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 318 ГК РФ (в действующей редакции) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как установлено ст. 1091 ГК РФ (в действующей редакции) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

Удовлетворяя вышеуказанное заявление Прудниковой О.С., суд учел, что в соответствии с частью 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры установленных названным Федеральным законом ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 239, 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в порядке, установленном бюджетным законодательством. В связи с этим, в соответствующих Федеральных законах о федеральном бюджете, законодатель предусмотрел, в том числе, порядок и размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

Судом обоснованно и мотивировано в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных требований, взысканы судебные расходы и оснований для их изменения не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и по существу не имеют правового значения, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда Смоленской области от 12.11.2015 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи