Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии ответчика Ферамузова Э.Ф., его представителя Шорохова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ферамузовой Э.Э. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Ферамузова Э.Ф., его представителя Шорохова В.С.,

установила:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Ферамузову Э.Ф., Ферамузовой Э.Э. о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающего к земельному участку под ... В обоснование иска указала, что ответчиками незаконно используется прилегающий к принадлежащему ответчикам на праве собственности земельный участок, на спорном земельном участке имеется ограждение, муниципальная водопроводная линия, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по его освобождению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые в представленных письменных возражениях указали, что в настоящее время ими ведутся работы по оформлению земельного участка в собственность.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015 года исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворены. Суд постановил:

Обязать Ферамузова Э.Ф., Ферамузову Э.Э. освободить за свой счет находящийся в пользовании земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающий к земельному участку под ... (с кадастровым номером N), от ограждений.

В апелляционной жалобе Ферамузова Э.Э. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие ответчиков; по спорному участку ответчиками оформляется документация для приобретения его в собственность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 "Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска" Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.ст.29, 65 действующего ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что Ферамузову Э.Ф., Ферамузовой Э.Э. и

несовершеннолетнему ФИО1 "данные изъяты" года рождения, на праве собственности

принадлежит земельный участок кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: ...

По результатам проведенной Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска 16.02.2015г. проверки использования земельного участка установлено, что ответчиками дополнительно с принадлежащим им земельным участком используется смежный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., который огорожен без оформления прав на данный земельный участок, что подтверждается составленным актом N 19 от 16.02.2015г., с которым Ферамузов Э.Ф. ознакомлен под роспись.

Судом установлено, что постановлением Управления Росреестра по Смоленской области от 05.03.2015г. Ферамузов Э.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ (использование земельного участка без правоустанавливающих документов).

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска в рамках муниципального земельного контроля вынесено указание в адрес ответчиков об устранении нарушений до 13.05.2015г., которое до настоящего времени ими не исполнено и земельный участок не освобожден от ограждения.

Поскольку до настоящего времени ответчиками права на спорный земельный участок не оформлены, а согласно пояснениям представителя истца ответчикам в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плате отказано, то, как правильно посчитал суд, законных оснований для использования земельного участка ответчиками не имеется.

При этом доводы ответчиков о том, что по спорному участку ими оформляется документация для приобретения его в собственность, судом обоснованно не приняты во внимание, как не относящиеся к существу спора, так как в данный момент каких-либо прав на спорный земельный участок у них не имеется.

Проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией г.Смоленска требования.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд не нарушил нормы процессуального закона, предусматривающие процедуру рассмотрения дела при неявке участников спора (ст.167 ГПК РФ), поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчиков об отложении слушания дела, поскольку надлежащих доказательств, дающих основание полагать, что ответчики были лишены возможности по независящим от них обстоятельствам явиться в судебное заседание, в суд первой инстанции представлено не было. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Из справки о дежурстве Ферамузовой Э.Э. не видно, что она не могла явиться для участия в судебном заседании. В отношении Ферамузова Э.Ф. соответствующих сведений не представлено.

Кроме того, само по себе неучастие в деле лиц, извещенных о слушании, не означает незаконности решения суда.

Доводы жалобы о том, что по спорному участку ответчиками оформляется документация для приобретения его в собственность, ссылка на положения ст.39.28 ЗК РФ о перераспределении земель не влияют на правильность принятого решения, так как оснований для правомерного использования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела у ответчиков не имелось.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не являются основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ферамузовой Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: