Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Шекиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Ивановой О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца Васина А.В - Васина Р.А. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Васин А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее по тексту - Департамент), ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России о признании действий ответчиков по отказу в выдаче государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г. (далее по тексту - Подпрограмма), возложении на Департамент обязанности направить в ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России сведений о Васине А.В. как об участнике вышеназванной подпрограммы, возложении на ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России обязанности по определению контрольных цифр бюджетных средств для предоставления социальной выплаты, в обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.05.2014 за истцом признано право на участие в Подпрограмме, на администрацию МО "Ельнинский район" возложена обязанность принять решение о признании его с составом семьи 3 человека участником Подпрограммы, направив в Департамент соответствующие документы; на Департамент возложена обязанность принять решение о включении его с составом семьи 3 человека в сводный список. Однако в 2015 году ему отказано в выдаче соответствующего жилищного сертификата в связи с тем, что подобные социальные гарантии для лиц, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после 2005 года, законодательством РФ не предусмотрено. Такой отказ полагал незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением он отнесен к числу лиц, имеющих право на участие в Подпрограмме, и подтверждено его право на получение государственного жилищного сертификата. (л.д. 3-6, 59-63).

Представитель Департамента Иванова О.А. заявленные требования не признала по тем основаниям, что решение суда от 20.05.2014 исполнено Департаментом в полном объеме, однако в соответствии с положениями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы, статьями 84 и 85 БК РФ у Департамента отсутствуют полномочия по осуществлению действий, изложенных в просительной части иска. Истец был включен в сводный список для участия в Подпрограмме, соответствующие документы направлены в ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России. Поскольку в адрес Департамента не были направлены сведения с контрольными цифрами бюджетных средств, то полномочиями по выдаче жилищного сертификата Департамент не наделен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России, который о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленных письменных возражениях требования не признал, полагая, что ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России является ненадлежащим ответчиком. Письмо по вопросу отсутствия у истца законных оснований обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета носит информативный и рекомендательный характер.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2015 требования Васина А.В. удовлетворены частично: действия Департамента по отказу в выдаче Васину А.В. государственного жилищного сертификата в рамках реализации Подпрограммы признаны незаконными; на Департамент возложена обязанность по направлению в ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России соответствующих сведений, а на ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России - по определению контрольных цифр бюджетных средств для предоставления Васину А.В. с составом семьи 3 человека соответствующей социальной выплаты.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы (в редакции постановлений, действовавших по 19.10.2015), которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Согласно абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации (далее - граждане): сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.05.2014 за Васиным А.В. признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г. На администрацию МО "Ельнинский район" возложена обязанность принять решение о признании Васина А.В. с составом семьи три человека участником Подпрограммы и направить соответствующие документы в Департамент, а на Департамент возложена обязанность принять решение о включении Васина А.В. с составом семьи три человека в сводный список граждан-участников Подпрограммы.

Во исполнение указанного решения Васин А.В. с составом семьи три человека (он, жена ФИО12 сын ФИО13.) включен первым номером в сводный список Подпрограммы по категории " "данные изъяты"", который направлен в адрес государственного заказчика - ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России.

14.07.2015 Департамент направил в адрес Васина А.В. письмо, в котором со ссылкой на письмо ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России от 23.01.2015 указал на невозможность предоставления истцу государственного жилищного сертификата, поскольку предоставление социальных гарантий по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных из органов внутренних дел после 1 января 2005 года и вставших на учет нуждающихся в органах местного самоуправления после указанной даты, законодательством РФ не предусмотрено. Иных оснований к выдаче государственного жилищного сертификата данный документ не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдиции, а также порядка ее опровержения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 13 и 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, поскольку правовые основания, послужившие отказом к выдаче спорного сертификата, являлись предметом проверки и оценки суда по ранее рассмотренному делу - о признании за Васиным А.В. права на участие в соответствующей Подпрограмме, обсуждение которых на завершающем этапе реализации данного права недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, по существу действия Департамента по отказу в выдаче сертификата сводятся к несогласию с вынесенным 20.05.2014 решением, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ не предполагает возможности для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: