Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой Н.Г. - Живуцкого С.Ю. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Соколовой Н.Г. - Живуцкого С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Григорьевой Г.И. - Гронской О.В. и третьего лица Долиной Л.Г. на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколова Н.Г. обратилась в суд с иском к Григорьевой Г.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в порядке наследования, указав, что после смерти (дата) ее отца ФИО., наследство, в виде названного жилого дома и земельного участка оформила супруга наследодателя (мать истицы) Григорьева Г.И. Она же фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти наследодателя и в настоящее время зарегистрирована и проживает в этом жилом помещении, но наследство не оформляла, каких-либо уведомлений от нотариуса не получала, к наследству не призывалась и от наследства не отказывалась.

В судебном заседании Соколова Н.Г. требования поддержала и дополнительно пояснила, что принимала участие в похоронах отца, в 2006 году ее поставили перед фактом мать и сестра, что наследство оформлено на мать. Сейчас проживанию в спорном доме ей препятствуют матерь и сестра, которые хотят продать дом и купить квартиру для матери.

Представитель Григорьевой Г.И. - Гронская О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Григорьева Г.И. с мужем купили спорный дом в феврале 2002 года, собственником дома был ФИО С 2002 года по 2006 год они семьей проживали в данном доме. После смерти ФИО на семейном совете с участием истицы было решено, что наследницей станет его пережившая супруга, она собирала документы для вступления в наследство и в 2007 году оформила право на наследство. Соколова Н.Г. уже тогда в 2006 году знала, что мать оформляет наследство, была с этим согласна. Поэтому просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Долина Л.Г. (сестра истицы и дочь ответчицы) не согласилась с иском, пояснив, что Соколова Н.Г. 13 лет прожила в спорном доме и не требовала никакой доли, зная о том, что наследство оформлено на мать; сейчас она выгоняет мать из этого дома.

Третье лицо - нотариус Кардымовского нотариального округа Смоленской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой Н.Г. - Живуцкий С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым удовлетворить иск Соколовой Н.Г.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Дети, супруг и родители наследодателя при наследовании по закону являются наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , являлся ФИО., который умер (дата) . Наследниками первой очереди к его имуществу являлись супруга Григорьева Г.С. (ответчица) и двое дочерей: Соколова Н.Г. (истица) и Долина Л.Г. (3 лицо).

22.01.2007 Григорьевой Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на указанное имущество и 24.05.2007 зарегистрировано ее право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Соколовой Н.Г. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено ответчиком.

Исходя из материалов дела, о смерти отца, открытии наследства в виде спорного имущества и его оформлении на мать Григорьеву Г.С. истица знала уже в 2006 году, будучи проживавшая в этом наследственном доме вместе с родителями на день открытия наследства и участвовавшая вместе с матерью и сестрой в похоронах отца. Поэтому еще в 2006 году Соколова Н.Г. должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Заявление о принятии наследства нотариусу она не подавала, с данным иском обратилась в суд только 17.02.2014.

Требования Соколовой Н.Г. фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Григорьевой Г.И. на наследственное имущество, основанием иска являются обстоятельства, связанные с переходом прав на имущество отца в порядке наследования.

На указанные требования в силу статьи 196 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно признал пропущенным установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям и, учитывая, что доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не представлено и таковых по делу не усматривается, отказал в иске.

Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены юридические значимые обстоятельства спора, исследованы представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой Н.Г. - Живуцкого С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: