Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

с участием прокурора Павленко Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко А.А. к Горохову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Горохова С.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия

установила:

Якименко А.А. обратился в суд с иском к Горохову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой ... В обоснование указал, что является собственником указанной квартиры, которую предоставил для проживания семье своей сестры Гороховой О.И., в том числе и ее супругу Горохову С.А. (дата) брак между Гороховыми расторгнут, в связи с чем семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик из квартиры выехал, коммунальные платежи не оплачивает, однако продолжает сохранять в ней регистрацию, что препятствует истцу в распоряжении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Горохова О.И. требования поддержала.

Ответчик Горохов С.А. иск не признал по тем основаниям, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением исковые требования Якименко А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горохов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названных лиц.

Прокурор Смоленской областной прокуратуры Павленко Н.В. полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено судом, Якименко А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру ... (л.д.10). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, принадлежавшая Я.Г.А.., перешла к государству в лице Администрации "данные изъяты" (л.д.22).

По указанному адресу зарегистрированы: с 28.01.1999 по настоящее время Горохова О.И., Горохов С.А., а также с 25.12.2000 несовершеннолетняя Г.А.С..

Решением мирового судьи судебного участка N брак между Гороховой (Якименко) О.И. и Гороховым С.А. расторгнут.

Установив, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик Горохов С.А. не является в связи с прекращением между ним и Гороховой О.И. брачных отношений, из жилого помещения ответчик выехал, бремя расходов по его содержанию не несет, суд признал Горохова С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку судом правильно применен материальный закон, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имелось, поскольку соглашение о праве пользования квартирой между ответчиком и собственником квартиры не заключалось.

Ссылка в жалобе на наличие права пользования 1/2 долей спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма, немотивированна и носит голословный характер. При этом в соответствии с ответом Администрации "данные изъяты" от 22.06.2015, представленным в материалы дела (л.д.21), Горохову С.А. в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры отказано в связи с тем, что она не является муниципальной собственностью.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой в связи с чинимыми ему со стороны Гороховой О.И. препятствиями, на существо принятого решения не влияют, не являются юридически значимыми для дела, поскольку исковые требования основаны на прекращении права пользования жилым помещением у ответчика, как бывшего члена семьи собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также норм материального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: