Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.,

судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.

при секретаре Ананченкове И.М.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартдинова А.З. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Нартдинов А.З. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении квартиры ... в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой без согласования с органами местного самоуправления в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания произвел перепланировку и переустройство. Согласно заключению ООО "данные изъяты" от 08.09.2015 жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

В судебном заседании представитель истца Пузыревский П.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом нарушаются предписания подзаконного акта (п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47), не соблюдены нормы "СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", при этом нарушаются права и законные интересы граждан, создается угроза их жизни и здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.11.2015 исковые требования Нартдинова А.З. о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены в полном объеме.

Администрация г.Смоленска с указанным решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47, "Свода Правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нартдинов А.З. является собственником квартиры ...

В указанном жилом помещении без оформления разрешающей документации были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: демонтирован дверной блок с дверью между помещениями 7 и 2 (план до перепланировки); устроены перегородки в помещении 2 (план до перепланировки), в результате чего образованы помещение 2 коридора, площадью 2,5 кв.м и помещение 8 кладовой, площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки); в результате проведения отделочных работ изменилась площадь помещения 1 жилого (до перепланировки - 15,9 кв.м, после перепланировки -14,9 кв.м); демонтированы перегородки между помещениями 4 ванной, 3 коридора; 5 туалетом, 6 кухни, 8 коридора, 7 жилой комнаты и устроены новые перегородки, в результате чего изменилась площадь помещения 3 коридора (до перепланировки - 6,4 кв.м, после перепланировки -5,4 кв.м.), образовано помещение 4 ванной, площадью 3,4 кв.м, помещение 5 туалета, площадью 1,7 кв.м, помещение 6 кухни, площадью 5,5 кв.м, помещение 7 столовой, площадью 21,3 кв.м; установлено сантехническое оборудование: в помещении 4 ванны установлена ванна и умывальник, в помещении 6 кухни установлена мойка, в помещении 5 туалета установлен унитаз; к сантехническому оборудованию осуществлен подвод и отвод воды от общедомовых инженерных сетей. Общедомовые сети не изменялись; место размещения кухонной зоны в помещении 6 кухни не изменялось. Перенос газового оборудования не осуществлялся.

В результате выполненных работ общая площадь квартиры до перепланировки составляла 59,7, жилая - 30,2 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 57,7 кв. м, и 14, 9 кв.м соответственно.

Из заключения ООО "данные изъяты" от 08.09.2015,

данного по результатам обследования спорной квартиры, усматривается, что жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с "СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

При этом судом обоснованно отклонены возражения ответчика о нарушении истцом п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47, устанавливающего запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями в многоквартирном доме.

Как правильно указал суд, данное требование установлено в целях защиты прав граждан, проживающих в нижерасположенных квартирах. Между тем, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждено, что под спорной квартирой, расположено нежилое помещение общей площадью 77,9 кв.м, в котором располагается магазин непродовольственных товаров. Собственник указанного нежилого помещения возражений относительно произведенной в квартире истца перепланировки не имеет, о чем суду представлено письменное согласие.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несоответствии переустройства и перепланировки жилого помещения истца требованиям законодательства в части запрета на размещение над комнатами кухни, не нашли свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют по существу позицию представителя Администрации г.Смоленска в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и последующей оценки в решении суда, оснований не согласится с которыми судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права, судебная коллегия полагает решения суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: