Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоренкова В.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Егоренкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Савенок Ю.Н., мнение представителей третьих лиц Смирновой Т.А., Павловой Н.Н., оставивших разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоренков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе), в котором просил суд обязать ответчика включить в страховой (общий) стаж период работы с 25.11.1996 г. по 06.02.2001 г. и произвести расчет среднемесячного заработка для исчисления размера его пенсии, исходя из указанных в исковом заявлении сумм утраченного заработка за период с ноября 1996 г. по февраль 2001 г., с учетом включения спорного периода в страховой (общий) стаж и сумм заработной платы за данный период, рассчитанных с учетом инфляции, с 01.08.2015 г.

В обоснование заявленных требований указал на отказ ответчика включить в его (истца) общий (страховой) стаж спорный период работы в должности ... МУ Пречистенский СДК, поскольку за данный период отсутствуют сведения об уплаченных страховых взносах, т.к. в этот период ему не начислялась заработная плата, и работодатель не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, в спорный период времени он был отстранен от занимаемой должности на основании постановления следователя как обвиняемый. Однако уголовные дела в отношении него были прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановлением суда от 18.11.2004 г. удовлетворены его исковые требования, заявленные в порядке реабилитации, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно утраченного заработка за период отстранения от занимаемой должности. Постановлением суда сумма невыплаченной заработной платы за каждый месяц была проиндексирована и рассчитана с учетом инфляции. Полагал, что при расчете имущественного вреда суд допустил ошибки. Поскольку он необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, за ним было признано право на реабилитацию, и он подлежал восстановлению во всех гражданских правах, в том числе трудовых и пенсионных, период незаконного отстранения от занимаемой должности подлежит зачету в страховой страж, а пенсия - перерасчету.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Отдел культуры Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области и Администрация Пречистенского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области.

В судебном заседании Егоренков В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Федорин Р.Ю. уточненные исковые требования не признал; пояснил, что спорный период не учтен при исчислении общего (страхового) стажа истца, поскольку из представленных им документов усматривается, что он в данный период в учреждениях культуры не работал, заработная плата ему не начислялась. Компенсация утраченного заработка не может быть принята в расчет заработка для исчисления размера пенсии в силу ст. 100 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц оставили решение вопроса по заявленным требования истца на усмотрение суда.

Обжалуемым решением исковые требования Егоренкова В.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе включить в общий (страховой) трудовой стаж Егоренкова В.В. период работы с 25.11.1996 г. по 06.02.2001 г. в должности ... МУ Пречистенского СДК и произвести перерасчет размера его пенсии, с учетом указанного периода работы, с 01.08.2015 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Егоренкову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Егоренков В.В. просит изменить указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика произвести расчет среднемесячного заработка для исчисления размера пенсии истца, исходя из сумм заработной платы за период с 25.11.1996 г. по 06.02.2001 г., рассчитанных с учетом инфляции, и произвести перерасчет размера пенсии за данный период, рассчитанного с учетом инфляции, с 01.08.2015 г., в упомянутой части принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что он вынесен без объективной оценки всех обстоятельств дела.

Учитывая, что решение суда обжалуется Егоренковым В.В. в части отказа в удовлетворении вышеизложенных исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с 08.01.1986 г. Егоренков В.В. был принят ... Пречистенского ЦСДК Духовщинского отдела культуры (переименованного в Отдел культуры Администрации муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области); 11.07.2008 г. он уволен с занимаемой должности по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

С 25.11.1996 г. Егоренков В.В. на основании постановления следователя СО Духовщинского РОВД отстранен от занимаемой должности.

07.02.2001 г. истец восстановлен в должности ... Пречистенского СДК в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР на основании постановления следователя по ОВД СУ при УВД Смоленской области от 15.01.2001 г.

В порядке ст. 133 УПК РФ Егоренков В.В. обратился в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования: утраченного заработка за период отстранения его от занимаемой должности и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 18.11.2004 г., вступившим в законную силу 21.12.2005 г., с Министерства финансов РФ в пользу Егоренкова В.В. в возмещение имущественного вреда взыскано ... руб. При этом размер подлежащих возмещению Егоренкову В.В. сумм судом был определен исходя из его среднемесячного утраченного заработка с учетом уровня инфляции, за все время отстранения его от должности, в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. N 4892-Х (далее - Положение).

Также в материалах дела имеются копии постановлений Духовщинского районного суда, вынесенные в отношении Егоренкова В.В., о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 21.04.2003 г. и копия постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 31.07.2002 г.

С 05.06.2015 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона N 400-ФЗ, исходя из страхового стажа 36 лет 09 месяцев 13 дней и заработка за 1988-1993 годы. Отношение среднемесячного заработка Егоренкова В.В. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации было ограничено коэффициентом 1,2. При этом период работы истца с 25.11.1996 г. по 06.02.2001 г. в должности ... МУ Пречистенского СДК не был засчитан в его страховой стаж.

09.07.2015 г. истец обратился в обособленное подразделение УПФ РФ в Ярцевском районе - ОПФ РФ в Духовщинском районе с заявлениями о включении спорного периода работы в трудовой стаж и производстве перерасчета с учетом данного периода и заработной платы, начисленной в указанный период с учетом индексации и применением коэффициента тарифной ставки, согласно Положению о порядке возмещения ущерба.

Рассмотрев заявление, пенсионный орган отказал Егоренкову В.В. во включении в его общий (страховой) трудовой стаж указанного периода, поскольку в данный период истец был отстранен от занимаемой должности, в учреждениях культуры не работал, кроме того данный период работы отсутствует в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Также указал, что в соответствии со ст. 100 Закона РФ N 340-1 возмещение имущественного вреда не относится к числу выплат, включаемых в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, следовательно, включить данную выплату в расчет заработка не имеется законных оснований.

Разрешая исковые требования в части включения в общий (страховой) трудовой стаж Егоренкова В.В. периода его работы с 25.11.1996 г. по 06.02.2001 г. в должности ... МУ Пречистенский СДК и обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6 Положения,

ч. 3 ст. 36, ст. 3, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", принимая во внимание, что упомянутыми выше постановлениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены факты реабилитации истца, возмещения имущественного вреда, пришел к выводу о восстановлении истца в пенсионных правах, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно положениям ст. 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включается оплата за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера. При исчислении пенсий учитываются все виды премий, которые предусмотрены действующими системами оплаты труда (то есть премии за трудовые результаты) на предприятии, в учреждении и организации на основании соответствующих нормативных актов и положений о премировании.

Таким образом, учитывая, что названной статьей суммы заработной платы, рассчитанные с учетом инфляции, не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части является правильным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании Егоренковым В.В. норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, все выводы в решении мотивированы и основаны на правильном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоренкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: