Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя Тернавщенко В.А., Тернавщенко Е.В.- Чуба А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Тернавщенко Е.В., Тернавщенко В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении, указав, что на основании недостоверных сведений о жилищных условиях, представленных Тернавщенко В.А., ответчикам предоставлено жилое помещение площадью, превышающей установленные нормы предоставления.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Чуб А.А. иск не признал по тем основаниям, что и до отчуждения жилых помещений ответчики являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Кроме того, они не возражали против оплаты излишнего размера предоставленного жилого помещения, о чем сообщали истцу.

Помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Иванова Е.В. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.10.2015г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ просит указанное судебное постановление отменить и вынести новое - об удовлетворении иска. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 ЖК РФ.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены гл.7 ЖК РФ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ по достижении общей продолжительности военной службы 10 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п.8 ст.57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершении которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При рассмотрении дела установлено, что решением от 01.03.2012г. N 604 ФГУ "Востокрегионжилье" выделило для предоставления по договору социального найма Тернавщенко В.А., как военнослужащему, на семью из 4-х человек (он, жена - Тернавщенко Е.В., дети - ФИО1, ФИО2) жилое помещение общей площадью 72 кв.м. по адресу: ...

01.03.2012г. ФГУ "Востокрегионжилье" и Тернавщенко В.А. заключили договор социального найма, по которому указанное помещение предоставлено ответчикам.

До заключения договора от 01.03.2012г. Тернавщенко В.А. владел 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 76,9 кв.м. по адресу: ...

Тернавщенко Е.В. также являлась участником общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: ...

Всего в собственности ответчиков находились жилые помещения общей площадью 37,23 кв.м., отчуждение которых произведено Тернавщенко В.А. 03.05.2011г., Тернавщенко Е.В. - 02.06.2010г.

Как следует из материалов дела, Тернавщенко В.А. (дата) уволен с военной службы по ст.51 п.3 пп.б Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" ( "данные изъяты") и его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет "данные изъяты", в календарном- "данные изъяты".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.23 Постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в частности гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п.2 ст.167 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Тернавщенко и после отчуждения принадлежавших им жилых помещений оставались нуждающимися в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось истцом, соответственно, факт совершениями ими сделок не мог препятствовать постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а у истца возникла обязанность по обеспечению ответчиков жильем.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, полагая, что само по себе неуказание сведений о нахождении ранее в собственности Тернавщенко В.А. и Тернавщенко Е.В. иных жилых помещений не может явиться основанием для признания договора социального найма ничтожным, поскольку ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ при наличии правового интереса имело возможность и должно было проверить все предоставленные ответчиками сведения до принятия решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются фактические обстоятельства о законности предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения в связи с увольнением со службы.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что Тернавщенко В.А. и члены его семьи, даже с учетом ранее имевшихся в собственности жилых помещений, нуждались в улучшении жилищных условий, а поскольку после увольнения со службы постоянным место жительства ответчиком избран г.Смоленск, у истца возникла обязанность по обеспечению Тернавщенко жилым помещением.

То обстоятельство, что площадь предоставленного жилого помещения больше площади, соответствующей норме предоставления, с учетом площади ранее принадлежавших ответчикам жилых помещений, судебной коллегией не учитывается, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчиков, Тернавщенко готовы возместить затраты федерального бюджета в части превышения площади спорной квартиры.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения возможно лишь с переселением в другое жилое помещение, однако соответствующих требований истцом не заявлялось, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

С данным выводом суда нельзя не согласиться.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с п.1 ст.23 названного Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В связи с тем, что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе и по состоянию здоровья, как обеспеченность жильем, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы истца о том, что в результате умышленных действий Тернавщенко В.А., связанных с предоставлением сведений, не соответствующих действительности, ему было предоставлено жилое помещение в размере выше норм, предусмотренных жилищным законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, ФГУ "Востокрегионжилье" имело возможность и должно было проверить все предоставленные Тернавщенко В.А. сведения, а истец, заявив требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подтвердил намерений обеспечить ответчика иным жилым помещением по избранному месту жительства, соответствующим нормам предоставления.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием процессуальной позиции стороны истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: