Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре Игнатовой Г.А.

с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения прокурора Поповой Е.В.,

установила:

Прокурор Шумячского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Первомайская средняя школа" (далее - Школа), Администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области (далее - Администрация) о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Шумячского района проверки состояния антитеррористической защищенности в учреждениях образования, об охране жизни и здоровья учащихся общеобразовательных учреждений и воспитанников дошкольных учреждений, установлено, что в МБОУ"Первомайская средняя школа" отсутствует система видеонаблюдения, что не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, что создает угрозу преступных посягательств, в том числе и террористических актов, и ставит под угрозу жизнь и здоровье детей. В целях устранения нарушения законодательства просил суд обязать Администрацию выделить из бюджета МО "Шумячский район" Смоленской области финансовые средства для МБОУ "Первомайская средняя школа" на устройство в здании МБОУ "Первомайская средняя школа" системы видеонаблюдения, а Школу после выделения ей финансовых средств оборудовать учреждение системой видеонаблюдения.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исковое требование прокурора нарушает бюджетные отношения, подано без учета возможностей местного бюджета.

Представитель Школы против иска не возражала, пояснив, что после выделения денежных средств школа будет оборудована системой видеонаблюдения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела по образованию Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2015 года суд постановил:

Исковые требования прокурора Шумячского района Смоленской области удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования "Шумячский район" выделить из бюджета муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области финансовые средства для МБОУ "Первомайская средняя школа" на устройство в здании МБОУ "Первомайская средняя школа" системы видеонаблюдения.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первомайская средняя школа" после выделения ей Администрацией муниципального образования "Шумячский район" финансовых средств оборудовать здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя школа" по адресу: ул.Никольская, д.38, с.Первомайский Шумячского района Смоленской области системой видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, ссылаясь на то обстоятельство, что решение нарушает бюджетные отношения, принято без учета возможностей местного бюджета, который уже сформирован на очередной финансовый год, и осуществить монтаж системы видеонаблюдения не представляется возможным.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6, ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно п.6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как следует из п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Шумячского района проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения было установлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения.

Согласно справке помощника прокурора Шумячского района по результатам проверки от 25 июня 2015г., система видеонаблюдения в Школе отсутствует

Согласно ст.7 Устава МО "Шумячский район" Смоленской области, к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив обязанность на Администрацию, как орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающий финансирование учреждения, выделить денежные средства на оснащение образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а на МБОУ "Первомайская средняя школа" - после перечисления денежных средств оснастить учреждение системой видеонаблюдения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Как следует из содержания пунктов 6.44 и 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения", действующего с 01.01.2013, утвержденного в целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являющегося актуализированной редакцией СНиП 31-06.2009 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, в качестве обязательного требования, предъявляемого в целях комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся при проведении капитального ремонта общественных зданий, также предусмотрено размещении на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Ссылка в жалобе на сформированность бюджета на очередной финансовый год и отсутствие оснований требовать выполнения монтажа систем видеонаблюдения в принудительном порядке, несостоятельна.

Законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Ссылка в жалобе Администрации на то, что возложенные на неё обязанности являются вмешательством в бюджетные отношения, нарушает самостоятельность в исполнении местного бюджета, ошибочна.

Так, Федеральным законом от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" закреплены основные принципы противодействия терроризму, одним из которых выступает обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. С этой целью в зданиях и сооружениях образовательных организаций должны быть устроены, в частности, системы видеонаблюдения, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Для этого органы местного самоуправления наделены полномочиями по финансированию, поскольку решение вопросов местного значения муниципального района является расходным обязательством местного бюджета.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета.

В соответствии со статьями 9, 139, 140 БК Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов системы Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в бюджете муниципального района денежных средств на финансирование мероприятий по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности образовательного учреждения, не освобождает от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Шумячский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: